№ 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Азмуханова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коротковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 23.10.2018 Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 19.12.2018) по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2018, в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 35 минут, в следственном кабинете № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе ознакомления с протоколом очной ставки, проведенной в указанное время между обвиняемым ФИО1 и свидетелем К*** по уголовному делу № входящей в состав следственной группы следователем следственного отдела Ульяновского ЛО МВД России на транспорте И*** ФИО1, имея умысел на воспрепятствование производству предварительного расследования по данному уголовному делу, осознавая, что своими действиями он совершает вмешательство в деятельность следователя, осуществляющего предварительное следствие, и создаёт препятствие для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемое ему преступление, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем законного и обоснованного решения по уголовному делу, разорвал на мелкие кусочки второй лист протокола очной ставки, на котором находились показания свидетеля К*** а затем съел разорванный лист, фактически уничтожив его. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, при этом показал, что, действительно, после очной ставки, проведенной следователем И*** между ним и свидетелем К*** в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, при ознакомлении с протоколом данного следственного действия он увидел, что изложенные на 2-ом листе протокола показания К*** не соответствуют фактическим обстоятельствам. Поскольку на его устное замечание следователь не отреагировала, он скомкал данный лист, затем положил себе в рот, пережевал его, а получившуюся массу выбросил в окно. Настаивает, что указанные действия произвел без цели воспрепятствования расследованию дела. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля И*** следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. В ходе расследования данного уголовного дела в качестве свидетеля была допрошена К*** которая указала на причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Поскольку ФИО2 отрицал данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в следственном кабинете № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ею была проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и свидетелем К***., с участием их защитников Е***. и Ч***., соответственно. При этом К*** подтвердила свои прежние показания, что и было дословно занесено в протокол данного следственного действия. По окончании очной ставки данный протокол был зачитан вслух защитником Е***., заявления и замечания от участвующих лиц не поступили. Затем К*** и ее адвокат - Ч***. подписали указанный протокол. После этого протокол был передан обвиняемому ФИО1, который порвал и съел второй лист протокола, содержавший показания свидетеля К*** После фиксации происходящего сотрудниками СИЗО и окончания объявленной в связи с этими событиями тревоги, И*** попыталась восстановить утраченный лист протокола путем его повторного заполнения, однако восстановленный лист не был идентичен уничтоженному, так как в ходе восстановления второго листа протокола очной ставки К*** поменяла свои показания. Впоследствии допросить К*** оказалось невозможным, поскольку та стала уклоняться от явки по вызовам следователя.

Свидетель М*** подтвердил показания И*** указав, на то, что обстоятельства произошедшего ему известны с ее слов.

Согласно показаниям свидетеля Ч***., он действительно являлся участником со стороны свидетеля К*** в ходе очной ставки, проведенной следователем И*** в одном из следственных кабинетов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> между обвиняемым ФИО1 и указанным свидетелем. Данное следственное действие было проведено следователем в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По его результатам был составлен протокол, в котором расписались все его участники, кроме следователя и ФИО2. Когда протокол был передан последнему, того что-то возмутило и он разорвал лист протокола и стал жевать его. Указывает, что в ходе очной ставки ФИО2 оказывал психологическое давление на К***, требуя отказаться от услуг своего адвоката. Отмечает, что К*** опасалась ФИО2. 

Допрошенный в суде свидетель Р*** подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.57-60), согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 08.08.2018 он находился в дневной смене на выводе подозреваемых, обвиняемых, осужденных. В период времени с 14 часов 35 минут до 18 часов 00 минут в следственном кабинете № следователь И*** проводила очную ставку между обвиняемым ФИО1 и свидетелем. В ходе проведения очной ставки присутствовали адвокат ФИО1 и адвокат свидетеля. В ходе очной ставки от следователя поступил вызов, она вышла из кабинета и позвала сотрудников, пояснив, что ФИО1 портит протокол. В следственный кабинет зашел он Р*** и Я*** При этом Я*** осуществлял запись на видеорегистратор. Когда он зашел в кабинет, И*** пояснила, что ФИО1 уничтожил лист протокола очной ставки. Следователь И*** обратилась к ФИО1 с вопросом, почему последний уничтожил лист протокола следственного действия. ФИО1 сказал, что он его съел и выкинул. Затем он поднес ладонь ко рту и стал жевать. Затем запил листочки водой. И*** повторно спросила, зачем он уничтожил лист протокола. После чего ФИО1, ничего не поясняя, достал что-то изо рта и выкинул в открытую форточку. 

Показания свидетеля Р*** в целом были подтверждены в суде свидетелем Т***., указавшим, что после окончания объявленной в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ тревоги, он узнал от следователя, что ФИО2 уничтожил какие-то листы уголовного дела.

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждают исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы уголовного дела:

Копия протокола очной ставки между свидетелем К*** и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что данное следственное действие производилось следователем следственного отдела Ульяновского ЛО МВД России на транспорте И*** в помещении следственного кабинета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с участием К*** ФИО1, адвокатов Е*** Ч*** (т.1 л.д.19-23)

Сведения о выводе ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к следователю следственного отдела Ульяновского ЛО МВД России на транспорте И*** с 14.40 часов до 18.00 часов. (т.1 л.д.35-36)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи камеры видеонаблюдения «№» отчетливо видно и слышно, как ФИО1 поясняет, что он разорванный второй лист протокола очной ставки «съел и выкинул». После чего ФИО3 подносит ладонь правой руки к лицу в области рта, после чего начинает жевать. Затем ФИО3 встает из-за стола, после чего рукой достает что-то изо рта, после чего выкидывает данный предмет в открытую оконную форточку, расположенную у него за спиной. (т.1 л.д.40-44, 45)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен следственный кабинет № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д.47-49)

Копия постановления о принятии уголовного дела к производству, согласно которому уголовное дело № принято к своему производству следователем следственного отдела Ульяновского ЛО МВД России на транспорте И*** ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.186) 

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на воспрепятствование производству предварительного расследования по уголовному делу, осознавая, что своими действиями он совершает вмешательство в деятельность следователя, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемое ему преступление, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем законного и обоснованного решения по уголовному делу, уничтожил второй лист протокола очной ставки, на котором находились показания свидетеля К*** изобличающие его в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. 

При этом в основу приговора суд принимает показания свидетелей И*** М*** Ч*** Р*** Т*** об обстоятельствах уничтожения части протокола очной ставки, являющегося доказательством по уголовному делу. Показания указанных свидетелей в целом последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела, а имеющиеся противоречия несущественны и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований, они могут быть положены в основу приговора.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 цели воспрепятствования расследованию уголовного дела, суд считает надуманными, поскольку ФИО2, осознавая, что по результатам проведенной очной ставки свидетель К*** дала показания, противоречащие его позиции по делу, уничтожая лист протокола с ее показаниями, не мог не понимать, что своими действиями оказывает на нее психологическое воздействие и уничтожает доказательство стороны обвинения по уголовному делу, что, соответственно, препятствует всестороннему, полному и объективному расследованию дела, так как влечет за собой необходимость восстановления утраченного доказательства либо поиска иных доказательств. Однако в результате умышленных преступных действий ФИО1 указанные показания свидетеля К*** были утрачены в связи с ее последующим отказом повторно дать аналогичные показания.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; 

<

данные изъяты> данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.174-176).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> допускал нарушения режима содержания под стражей и правил внутреннего распорядка следственного изолятора; на учете в психиатрической больнице не состоит, с 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятость общественно-полезным трудом, прохождение военной службы в ходе восстановления конституционного порядка на территории 

<

данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые, 

<

данные изъяты> и государственных наград. 

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя также из его имущественного положения и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает назначить ему наказание по ч.2 ст.294 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему надлежит назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с отбыванием ФИО1 назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с учетом материального положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2200 руб., выплаченную адвокату Азмуханову В.Р. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 8000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2019) время содержания под стражей ФИО1 с 27 апреля 2018 года по день вступления приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.10.2018 в законную силу, то есть по 19 декабря 2018 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области)

Юридический адрес: 432970, 

<

...>

ИНН/КПП 

<

***>/732501001

л/с 

<

***> в УФК по Ульяновской области

БИК 047308001 Отделение Ульяновск

р/с 

<

***>

КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещении ущерба имуществу)

ОКТМО 73701000 - Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с копиями записей камер видеонаблюдения ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области - хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2200 руб., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов

Судья Ульяновского областного суда Мещанинова И.П. от 27.02.2019

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Отменить приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судья А.Ю. Дубов