уголовное дело № 1-93/2024 

следственный № 12401950024000154

УИД 19RS0010-01-2024-000855-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 22 октября 2024 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

заместителя прокурора Ширинского района Стукова Ф.М.,

помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дельхмана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сорским городским судом по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сорским городским судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана по ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Восьмого КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ.) неотбытая часть лишения свободы заменена на 

<

данные изъяты> принудительных работ с удержанием 

<

данные изъяты> % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть принудительных работ заменена на 

<

данные изъяты> лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, находясь на открытом участке местности (поля) на 

<

адрес>, путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел в крупном размере без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – «марихуану», массой 

<

данные изъяты> грамм, поместив его в полимерный пакет.

После чего, в период времени до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, пешком проследовал с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством – «марихуаной», массой 

<

данные изъяты> грамм, которое незаконно хранил при себе, до 

<

адрес>, где сел на пассажирское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления по пути следования в сторону 

<

адрес>.

Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Хакасия, где ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности через открытое окно передней пассажирской двери выкинул из салона данного автомобиля пакет с незаконно приобретенным и незаконно хранимым им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством – «марихуаной», массой 

<

данные изъяты> грамм, в крупном размере, которое было изъято сотрудниками ОМВД России по Ширинскому району в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана внесена в список 1 наркотических средств, размер наркотического средства – «марихуаны», постоянной массой 

<

данные изъяты> грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать детальные показания, пояснив, что поддерживает показания, данные на досудебной стадии, в содеянном раскаивается, в этой связи его досудебные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из досудебных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в целях сбора верхушечных частей дикорастущей конопли для личного употребления на попутках приехал в 

<

адрес>, откуда пешком прошел около 5 километров по автодороге в сторону 

<

адрес>, где в поле обнаружил коноплю. На данном участке местности в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в черный полимерный пакет, затем с указанным пакетом направился пешком в 

<

адрес>. На небольшом озерце умылся и выпил пива, после чего около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ решил уехать к себе домой в 

<

адрес>, вышел на автодорогу, и стал ловить попутные автомобили, один из которых 

<

данные изъяты> остановился. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, черный пакет с коноплей продолжал держать руками, прижав к груди, потом положил на коврик возле правой ноги, при этом употреблял пиво. Находясь в автомобиле, он узнал водителя, с которым разговорился о работе. Через некоторое время на автодороге 

<

адрес> позади увидел приближающийся экипаж ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, сотрудники которого выдвинули требование об остановке автомобиля. Водитель 

<

данные изъяты> снизил скорость и свернул на правую обочину. ФИО1 понимая, что у него могут обнаружить пакет с коноплей, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, еще во время движения автомобиля, выкинул указанный пакет из салона через открытое окно пассажирской двери на обочину. Сотрудники ГИБДД разъяснили водителю причину остановки, тот им представил документы, затем открыл багажник. ФИО1 вышел из автомобиля, в это время один из сотрудников полиции спросил у водителя, что это за полимерный пакет находится на обочине возле правого заднего колеса его автомобиля. Последний посмотрев на пакет, сказал, что не знает, видит его впервые. После чего, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что данный полимерный пакет и его содержимое – «марихуана» принадлежит ему. Сотрудники полиции, не прикасаясь к пакету, через приоткрытую горловину заглянули в пакет, и доложили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району. До приезда следственно-оперативной группы сотрудники ГИБДД привлекли водителя к административной ответственности, сняли с его автомобиля регистрационные знаки, а позже прибывшие на место следователь и криминалист, в ходе осмотра места пришествия около 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги 

<

адрес> обнаружили и изъяли полимерный пакет черного цвета с содержим, который в присутствии участвующих лиц упаковали. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – «марихуаны» признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтвердил вышеприведенные показания в ходе их проверки на месте, в том числе в присутствии защитника находясь на 

<

адрес>, где произрастает конопля, указав, что в указанном месте вечером ДД.ММ.ГГГГ собрал в пакет верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли 

<

данные изъяты>. При этом, в ходе дополнительного осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, детализировано, что указанный подозреваемым ФИО1 участок местности, где произрастает конопля, расположен на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал тождественные показания, уточнив, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в течение 20-30 минут в 

<

адрес> он собрал верхушечные части и листья конопли, сложил их в полимерные пакет, затем позднее, когда «голосовал» на дороге, его подобрал "Свидетель ФИО 7" по прозвищу «Л» и повез в сторону дома. "Свидетель ФИО 7" пакет с марихуаной у ФИО1 не видел, поскольку он его спрятал, затем пытался выкинуть, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая досудебные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 46-47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений, от ФИО1 и его защитника при ознакомлении с их содержанием не поступало. Ни ФИО1, ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что его состояние здоровья или самочувствие, препятствует проведению допросов, не ходатайствовали об их отложении по указанным или иным причинам. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключал возможность искажения показаний ФИО1, и оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав досудебные показания подсудимого ФИО1 суд находит, что событие вышеуказанного преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными судом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

В частности, согласно досудебным показаниям свидетеля "Свидетель ФИО 7" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, на котором в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он подвозил коллегу (Ю) в 

<

адрес>, после чего поехал к себе домой в 

<

адрес>. По пути увидел «голосующего» мужчину и решил его подобрать, последний сел на переднее пассажирское сиденье, попросив довезти до перекрестка дорог, ведущих в 

<

адрес> и 

<

адрес>, он согласился. По дороге они разговорились и выяснили, что работают в одной бригаде. Попутчика звали "Т", он находился в состоянии алкогольного опьянения, пакета в его руках не заметил. На автодороге 

<

адрес> "Свидетель ФИО 7" обратил внимание на догонявший его экипаж ДПС ГИБДД, сотрудники которого потребовали остановиться, поэтому он припарковал свой автомобиль на обочине. Причиной остановки явились не включенные задние габаритные огни автомобиля. Сотрудники полиции попросили его предоставить документы на автомобиль, затем один из них спросил, что это за полимерный пакет находится на обочине возле правого заднего колеса автомобиля. Данный пакет "Свидетель ФИО 7" видел в первые. В разговор включился "Т", сказав сотрудникам ГИБДД, что пакет принадлежит ему. Сотрудники полиции, не прикасаясь к пакету, через приоткрытую горловину заглянули в него, и озвучили, что в нем вещество внешне похожее на части конопли, о чем сообщили в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району, после чего составили административный протокол, и сняли с его автомобиля таблички с регистрационными знаками. Позднее приехала следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места просишествия, и около 01 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ пакет с содержимым изъяли. Ранее он представлялся "К.Л.Б.", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявлял водительское удостоверение последнего, поскольку своего водительского удостоверения не имел, а также испугался уголовной ответственности, так как пассажир - ФИО1 перевозил в его автомобиле пакет с марихуаной 

<

данные изъяты>

Из досудебных показаний свидетеля "Свидетель ФИО 3" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ "Свидетель ФИО 7" на автомобиле 

<

данные изъяты> довозил его с работы домой в 

<

адрес>. Позже ему стало известно, что "Свидетель ФИО 7" на обратном пути остановили сотрудники ДПС и у его пассажира изъяли наркотическое средство 

<

данные изъяты>

По показаниям свидетеля "Свидетель ФИО 1" от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности инспектора ОСВ ГИБДД МВД по Республике Хакасия. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, осуществление безопасности дорожного движения. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с коллегой "Свидетель ФИО 2" заступил на смену и патрулировал, в том числе автодорогу 

<

данные изъяты>. После 22 часов их внимание привлек автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, у которого не горели задние габаритные огни, в связи с чем, используя специальное громкоговорящее устройство и проблесковые маячки красного и синего цветов, они выдвинули водителю требования об остановке. Автомобиль припарковался на обочине автодороги, при этом во время остановки, он увидел, как из переднего пассажирского окна кто-то выкинул полимерный пакет черного цвета, который упал на обочину рядом с задним правым колесом. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с водителем, представившимся "К.Л.Б.", он спросил, что это за пакет лежит на обочине возле его автомобиля. Водитель пояснил, что в первый раз видит данный пакет, ему он не принадлежит. После этого, с переднего пассажирского места вышел ФИО1, и пояснил, что данный пакет принадлежит ему, а также сообщил о его содержимом. Горловина пакета была открыта, подойдя ближе, он увидел в нем вещество, похожее на верхушечные части конопли. По данному факту сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району. До приезда следственно-оперативной группы водитель был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, поскольку автомобиль не зарегистрирован в установленном законом порядке, также были сняты регистрационные знаки. Позднее следственно-оперативной группой у автомобиля черный пакет с содержимым изъят 

<

данные изъяты>

Тождественные показания на досудебной стадии даны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетелем "Свидетель ФИО 2", являющимся инспектором ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Хакасия, подтвердившим, что около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в процессе остановки им с "Свидетель ФИО 1" автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, из переднего пассажирского окна кто-то выкинул на обочину черный полимерный пакет, а позднее когда они начали расспрашивать водителя о принадлежности этого пакета, пассажир автомобиля ФИО1 сказал, что пакет его, а также сообщил о содержимом. Помимо этого, "Свидетель ФИО 2" пояснил, что процесс остановки автомобиля 

<

данные изъяты> фиксировался на стационарный видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле, а также на видеорегистратор «ДОЗОР», файлы с которых записаны на DVD-R диск, при этом на видеорегистраторах «ДОЗОР» часто сбивается время, которое из-за этого не соответствовало фактическому. Правильным является время остановки вышеуказанного автомобиля в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время ему известно, что автомобилем управлял не "К.Л.Б.", а ФИО22. 

<

данные изъяты>

По досудебным показаниям свидетеля "Свидетель ФИО 4" от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по Ширинскому району, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственно-оперативной группы по сообщению о незаконном хранении наркотического средства ФИО1, на месте происшествия на обочине дороги у заднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, с которого сотрудниками ГИБДД были сняты регистрационные знаки (№), стоявшего на 

<

адрес>, был обнаружен пакет черного цвета с находящимся внутри веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, который в присутствии понятых был изъят и упакован 

<

данные изъяты>

Свидетель "Свидетель ФИО 5", будучи допрошенным на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по приглашению сотрудника полиции с коллегой - "Свидетель ФИО 6" участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, где после разъяснения участникам прав и обязанностей, около автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего на обочине дороги, на земле был обнаружен черный пакет с частями стеблей и листьями конопли. Указанный пакет был упакован в другой пакет, горловина перевязана нитью, ее концы вклеены между отрезком бумаги, на которой следователь поставил пояснительную надпись, и все расписались. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, к которому замечаний, дополнений и заявлений ни от кого не поступило, все участвующие лица его подписали 

<

данные изъяты>

Об аналогичных обстоятельствах на досудебной стадии сообщил свидетель "Свидетель ФИО 6", показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивший изъятие ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места пришествия около автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего на обочине дороги черного пакета с частями стеблей и листьями конопли, его упаковку, а также документальное оформление следственного действия 

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей "Свидетель ФИО 7" , "Свидетель ФИО 3", "Свидетель ФИО 1", "Свидетель ФИО 2", "Свидетель ФИО 4", "Свидетель ФИО 5" и "Свидетель ФИО 6", суд признает их достоверными, поскольку причин для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, а также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. 

В частности, сообщение инспектора ОСВ ГИБДД МВД по Республике Хакасия "Свидетель ФИО 1" об 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, пассажир которого ФИО1 выбросил пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, зарегистрировано дежурной частью ОМВД России по Ширинскому району в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №). На место была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя "ФИО", оперуполномоченного "Свидетель ФИО 4", специалиста – криминалиста "ФИО" 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых "Свидетель ФИО 5" и "Свидетель ФИО 6", при участии ФИО1, "ФИО", "Свидетель ФИО 4", "Свидетель ФИО 7" (записанного со слов, как "К.Л.Б.") осмотрен участок местности на 

<

адрес>, где на обочине автодороги находился автомобиль 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, у заднего правого колеса которого в 01 час 32 минуты обнаружен и изъят пакет черного цвета с зеленым веществом со специфическим запахом конопли 

<

данные изъяты>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, имевший государственный регистрационный знак № регион, признан вещественным доказательством и оставлен по принадлежности для дальнейшего хранения у "Свидетель ФИО 7" 

<

данные изъяты>

В ходе дополнительного осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, детализировано место изъятия полимерного пакета, находящееся на обочине дороги на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в моче по результатам химико-токсилогических исследований обнаружена марихуана в концентрации 

<

данные изъяты>

Черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, направлен в ЭКЦ МВД по Республике Хакасия на исследование, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная масса растительного вещества составила 

<

данные изъяты> грамм (в ходе исследования израсходована 1 грамм вещества) 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество является наркотическим средством – «марихуаной», постоянная масса марихуаны составила 

<

данные изъяты> грамм (в ходе экспертизы израсходован 1 грамм вещества). На смывах с рук ФИО1 наркотических средств в пределах чувствительности используемых методик не выявлено 

<

данные изъяты>

Следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком белой бумаги с печатной пояснительной надписью «Марихуана 

<

данные изъяты>. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ», с подписью, выполненной синей пастой, и оттиском печати «ЭКЦ №» МВД по РХ, а также конверты со смывами с рук ФИО1, что нашло отражение в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – «марихуана», остаточной массой 

<

данные изъяты> грамм, находящееся в пакете, признано вещественным доказательством по делу и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около служебного автомобиля «SKODA», государственный регистрационный знак № регион, стоящего на расстоянии 50 метров от здания ОМВД России по Ширинскому району по адресу: 

<

адрес>, у инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по РХ "Свидетель ФИО 2" изъят DVD-R – диск с записями видеорегистраторов за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по 

<

адрес> "Свидетель ФИО 2", на диске обнаружена одна папка с двумя видеофайлами. На первом видеофайле, зафиксировано, что впереди патрульного автомобиля по проезжей части в темное время суток движется автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, с не работающими габаритными огнями, водителю которого при помощи специального громкоговорящего устройства, а также включения проблесковых маячков выдвинуто требование об остановке. После остановки вышеуказанного автомобиля на обочине дороги справа, видно что в салоне на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1 На втором видеофайле, продолжительностью 1 минута 27 секунд, аналогично зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион. После остановки вышеуказанного автомобиля на обочине дороги справа, водитель патрульного автомобиля останавливается параллельно, в это время из салона выходит сотрудник полиции ("Свидетель ФИО 2"), затем водитель служебного автомобиля ("Свидетель ФИО 1") перемещается на правую обочину и припарковывается за остановленным автомобилем. В это время "Свидетель ФИО 2" и водитель остановленного автомобиля вступают в диалог. В свете фар служебного автомобиля видно, что на правой обочине в районе заднего колеса автомобиля ВАЗ 21053 находится темный пакет 

<

данные изъяты> DVD- R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествия, предметов, в том числе DVD- R диска проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источник получения последнего суду известен, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, свидетелей "Свидетель ФИО 7" "Свидетель ФИО 3", "Свидетель ФИО 1", "Свидетель ФИО 2", "Свидетель ФИО 4", "Свидетель ФИО 5" и "Свидетель ФИО 6", суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Заключение экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств нет, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В частности, инкриминируемое место и время совершения ФИО1 преступления, подтверждаются его собственными показаниями, в которых он не отрицал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства при указанных судом обстоятельствах; заключением экспертизы, устанавливающих вид и массу наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым; протоколами осмотров мест происшествия, где после остановки автомобиля ФИО1 бросил пакет с собранным наркотическим средством. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Обсуждая квалификацию действий ФИО1, суд учитывает, что незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В свою очередь, незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание их при себе, в помещении, тайнике и других местах, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства. Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнены действия, составляющие его объективную сторону, изъятие сотрудниками полиции наркотического средства, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При этом, сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о нахождении в пакете наркотического средства и его принадлежности, не может служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду совершения этих действий не в добровольном порядке по собственной инициативе, а в ходе выяснения должностным лицом, осуществляющим действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию. Помимо этого, как усматривается из материалов уголовного дела, до остановки сотрудниками ГИБДД МВД по РХ автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и выяснения ими обстоятельств появления на обочине черного пакета с наркотическим средством – «марихуаной», ФИО1 не имел намерений добровольно сдать (выдать) имевшееся у него наркотическое средство, напротив пытался сокрыть его наличие, выкинув из салона автомобиля.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», а также от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», марихуана относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен, а его масса – 

<

данные изъяты> грамм, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство. 

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим 

<

данные изъяты>, на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и месту жительства должностными лицами ОМВД России по Ширинскому району и Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, работал по найму. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких, имеющих тяжелые хронические заболевания. 

Кроме того, ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, как усматривается из исследованных судом доказательств, подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о принадлежности ему полимерного пакета, лежавшего на обочине дороги, и наличия в нем наркотического средства, затем в последующем, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольно пояснил о своей причастности к незаконному обороту наркотиков, сообщил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, указал на соответствующее место. Сообщенные сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, фактическую явку с повинной, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия подсудимый давал показания, не только изобличающие себя в незаконном обороте наркотического средства, но и сообщил, и предоставил ранее неизвестную информацию, в том числе о месте и обстоятельствах его приобретения, которая была использована в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавил орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения настоящего тяжкого преступления последний был более двух раз судим к лишению свободы за преступления средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при их сопоставлении с данными о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ и санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом, с учетом семейного и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не могут быть применены к нему в силу требований уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда также отсутствуют.

Одновременно, с учетом установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

По делу нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как им совершено тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями ст. 97-99, 108, 255, 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая, все данные о личности подсудимого ФИО1, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого ФИО1 – адвокату Дельхману А.В., участвующему в рассмотрении судом дела по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты>, которое является процессуальными издержками. 

Оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности, не отразится существенным образом на материальном положении лиц, которые в дальнейшем могут находиться на его иждивении. Вместе с тем, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процессуальных издержек с подсудимого до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ «СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Хакасия», взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах дела весь срок его хранения;

- наркотическое средство марихуана, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамм, пакет из полимерного материала черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, - уничтожить;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный "Свидетель ФИО 7" , - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Глущаков