62RS0003-01-2024-000296-55

Дело № 2а-1128/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 17 июня 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

представителя административного ответчика УФНС по Рязанской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №3 по Рязанской области, УФНС по Рязанской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №3 по Рязанской области, УФНС по Рязанской области о признании незаконным решения. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уведомлением № от 28.08.2023 года к земельному участку при начислении земельного налога за 2022 год неправомерно применен повышающих коэффициент 2. Не согласившись с указанным налоговым уведомлением и размером начисленного налога, административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога. Письмом МИФНС России № 3 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в перерасчете земельного налога. Не согласившись с доводами, изложенными в указанном письме ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по Рязанской области. Письмом № от 20.12.2023 г. УФНС по Рязанской области жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Как указывает административный истец, спорный земельный участок фактически используется для личных целей - размещение и обслуживания жилых домов,, в связи с чем административный истец считает незаконными действия должностных лиц МИФНС №3 по Рязанской области по начислению земельного налога в отношении спорного участка с применением при расчете повышающего коэффициента 2, поскольку на земельном участке находятся жилые дома, права собственности на которые зарегистрированы и не используется для целей связанных с жилищным строительством, тогда как возможность применения повышающего коэффициента зависит от цели использования земельного участка. Указанный земельный участок не приобретался и не предоставлялся административному истцу, а был сформирован в результате перераспределения и объединения ранее принадлежащих истцу земельных участков. Первоначально ФИО1 приобрел в собственность следующие участки: №. На основании решения собственника от 20.01.2019 г. об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ВРИ жилые здания разных типов для объектов жилой застройки площадью 2132 кв. м. Однако, в связи с тем, что указанный участок и другие соседние участки, находящиеся в собственности истца, оказались расположенными в двух градостроительных зонах «Ж5» и «Р3», что противоречит нормам закона, собственником было принято решение о перераспределении участков на два самостоятельных, так чтобы каждый располагался только в одной зоне. На основании решения собственника от 03.06.2021 года были перераспределены участки с кадастровыми номерами: №. В результате были образованы участки № и №. Однако, в связи с ошибкой кадастрового инженера участок № оказался частично расположенным в зоне «Р3». В связи с чем на основании Решения собственника от 14.07.2021 г. О разделе участка 62:29:0110017:690 были образованы новые участки: 62:29:0110017:693 и 62:29:0110017:694. После этого, осенью 2021 года администрацией 

<

адрес> были завершены работы по координированию градостроительных зон в городе Рязани. В результате чего все участки ФИО1, как это и должно быть, стали располагаться в одной зоне «Ж5». В связи с этим, на основании решения собственника от 14.12.2021 г. об объединении участков с кадастровыми номерами № был сформирован спорный участок №. При этом, жилой дом по адресу: 

<

адрес> был снят с кадастрового учета в связи с пожаром 22.01.2019 г., а жилые дома по 

<

адрес> сняты с кадастрового учета в связи со сносом 14.09.2023 г. Как указывает истец, спорный земельный участок фактически был приобретен ФИО1 в собственность давно. При этом, виды разрешенного использования исходных участков не были связаны со строительством и установлены при постановке их на кадастровый учет и при включении сведений о них в ГКН до введения в действия Правил землепользования и застройки в городе Рязани. Исходные участки приобретались вместе с расположенными на них жилыми домами в целях их обслуживания. Спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в территориальной зоне «Ж5», в связи с чем ФИО1 не имел возможности указать какой-либо из ранее установленных видов разрешенного использования одного из исходных земельных участков и был вынужден выбрать один из видов разрешенного использования. На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, административный истец просит признать недействительным налоговое уведомление № от 28.08.2023 года по земельному налогу за 2022 год о расчете земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, в части применения для расчета налога повышающего коэффициента 2; обязать Управление ФНС России по 

<

адрес> устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и произвести пересчет земельного налога за 2022 год и 2023 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № без применения повышающего коэффициента.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС России по Рязанской области - ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.п. 1,2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Начисление земельного налога физическим лицам производится налоговыми органами на основании сведений, поступающих из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие налогооблагемыми земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Кодексом.

Расчет налога осуществляется налоговыми органами на основании ставок налога, налоговой базы, сведений о принадлежности объекта налогообложения и иных сведений, полученных налоговыми органами, а также представленной заинтересованными лицами информации о налоговых льготах. 

В силу п. 4 ст. 397 Кодекса налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе. 

Управление Росреестра по Рязанской области в налоговый орган в рамках ст. 85 НК РФ направляются сведения о собственниках объектов недвижимого имущества, о кадастровой стоимости и сроках владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент начисления спорного земельного налога в 2022 году являлся собственником земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Налоговым уведомлением № от 28.08.2023 года к указанному земельному участку при начислении земельного налога за 2022 года применен повышающий коэффициент 2. 

Не согласившись с указанным налоговым уведомлением и размером начисленного налога, административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога.

Письмом МИФНС России № 3 по Рязанской области № от 18.10.2023 г. административному истцу было отказано в перерасчете земельного налога.

Не согласившись с доводами, изложенными в указанном письме, ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по Рязанской области. 

Письмом № от 20.12.2023 г. УФНС по Рязанской области жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован 11.01.2022 года, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Исходя из вышеизложенного, вид разрешенного использования земельных участков связан с жилищным строительством.

В соответствии с пунктом 15 статьи 396 Кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (представленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисления суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трех лет начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. 

В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего три года с даты государственной регистраци прав на данные земельные участки, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Таким образом, условием для применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса, является государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим жилищное строительство (индивидуальное жилищное строительство). При этом применение указанных коэффициентов прекращается в случае государственной регистрации права на построенный объект недвижимости, для строительства которого приобретался (предоставлялся) в собственность физическими и юридическими лицами соответствующий земельный участок.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он был вынужден выбрать виды разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», так как виды использования «для индивидуального жилищного строительства», «обслуживание индивидуального жилого дома», «ведение личного подсобного хозяйства», «жилые здания разных типов, для объектов жилой застройки» не установлены Правилами землепользования и застройки в городе Рязани в качестве разрешенных видов использования для территориальной зоны «Ж5 – Зона общественно-жилой застройки», в которой расположен спорный земельный участок, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно письму Росреестра от 01.12.2020 № «Об указании в межевом плане вида разрешенного использования земельного участка» вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям Единого государственного реестра недвижимости, о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в межевом плане на основании: градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границ территориальной зоны или в случае отсутствия такого реестрового номера ее индивидуального обозначения (например, вид, тип, номер, индекс), при этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится обоснование указания в данном реквизите такого (основного и при наличии вспомогательного) вида (видов) разрешенного использования: - разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (копия такого разрешения включается в состав приложения межевого плана); акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения об утверждении проекта межевания территории (копия акта включается в состав Приложения, за исключением случая, если сведения о проекте межевания территории внесены в ЕГРН).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ и сведениями, полученными из Росреестра, налоговым органом административному истцу ФИО1 обоснованно начислен земельный налог за 2022 год в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.

Как указано выше, законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИФНС России №3 по Рязанской области, УФНС по Рязанской области о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая