Дело № 2-2747/2020

УИД 33RS0001-01-2020-003685-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 27.08.2018 года между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 591730,04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 6 раздела 1 кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого месяца. Размер платежа составляет 14833,16 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО2 передал в залог Банку автотранспортное средство марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 562068,23 руб., в том числе: основной долг – 491941,36 руб., задолженность по плановым процентам – 51701,22 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов – 8570,05 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 9855,60 руб.

Банк на этапе подачи иска в суд, самостоятельно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10%.

Таким образом, у ответчика ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в сумме 545485,15 руб., в том числе: основной долг – 491941,36 руб., задолженность по плановым процентам – 51701,22 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов – 857,01 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 985,56 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545485,15 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14655 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 591730,04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 591730,04 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6 раздела 1 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого месяца. Размер платежа составляет 14833,16 рублей, за исключением суммы последнего в размере 14873,05 рублей. 

На основании п. 4.1.7 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком срока очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 562068,23 руб., в том числе: основной долг – 491941,36 руб., задолженность по плановым процентам – 51701,22 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов – 8570,05 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 9855,60 руб.

Банк на этапе подачи иска в суд, самостоятельно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10%.

Таким образом, у ответчика ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в сумме 545485,15 руб., в том числе: основной долг – 491941,36 руб., задолженность по плановым процентам – 51701,22 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов – 857,01 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 985,56 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов. В связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п. 10 кредитного договора следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО2 передал в залог Банку автотранспортное средство марки Hyundai VF (i40), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитного договора, Банк праве обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты заемщиком процентов по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: автотранспортное средство марки Hyundai VF (i40), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14655 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 14655 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности в сумме 491941 рубль 36 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 51701 рубль 22 копейки, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных процентов, в сумме 857 рублей 01 копейка, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, в сумме 985 рублей 56 копеек, всего 545485 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство марки Hyundai VF (i40), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14655 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева