Дело 12-15/2025

Поступило 24.01.2025

УИ: 54MS0057-01-2024-005061-50

Р Е Ш Е Н И Е

19.06.2025 

<

...>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. М. П. на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от 28.12.2024 по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П. М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в ООО «П. и К» водителем, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного,

У С Т А Н О В И Л

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П. М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, П. М.П., в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Первомайский районный суд, в которой указал, что умышленно государственные регистрационные знаки не загрязнял, никакие посторонние материалы не наносил, загрязнение имело естественный характер.

В судебном заседании П. М.П., а также его защитник Поскотников Д.Г. доводы жалобы поддержали, дали соответствующие объяснения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность, предусмотренную частью 5 той же статьи, что влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, П. М.П., управлял транспортным средством – автомобилем Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом, с установленным на нем государственным регистрационным знаком ТА 84445 54, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации (грязь). 

Кроме того установлено, что ранее, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, П. М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу 19.060.2024, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Мировой судья пришел к выводу о квалификации действий П. М.П. в соответствии с положениями части 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нахожу выводы мирового судьи, законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлен факт того, что П. М.П. допущено управление транспортным средством с установленным на нем государственным регистрационным знаком с применением материалов, препятствующих его идентификации, что при повторном совершении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями П. М.П. данными в судебном заседании, который факт загрязнения государственных регистрационных знаков не отрицал, фотоматериалом, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам П. М.П. и его защитника, суд не усматривает оснований для переквалификации действий П. М.П. на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что загрязнение государственных регистрационных знаков не носит случайный характер, а нанесено умышленно с целью их сокрытии и затруднения идентификации. Так из фотоматериала явно следует, что загрязнение имеет локальный характер, нанесено исключительно на циферно-буквенные обозначения государственных регистрационных знаков, при полном отсутствии видимых загрязнений иных частей транспортного средства и прицепа. При таких обстоятельствах, доводы о случайном, естественном загрязнении государственных регистрационных знаков, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку основаны на ином изложении фактических обстоятельств и направлены на уклонение П. М.П. от административного наказания.

Доводы о том, что инспектору ДПС не были разъяснены положения 51 статьи Конституции РФ, также не могут быть приняты во внимание и не влекут признание недостоверным доказательством документ, поименованный им как «объяснение». Изложенное в указанном документе последовательно повторяет обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении и не содержит каких либо дополнительных существенных обстоятельств.

В целом, доводы жалобы П. М.П., каких либо указаний на существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а равно при рассмотрении его мировым судьей не содержат, при рассмотрении настоящей жалобы, таких нарушений также не установлено. Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отвечает в полной мере целям административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П. М. П. – оставить без изменения, жалобу П. М.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Павленко