Судья Малкова Я.В. УИД 05RS0032-01-2025-000279-10

дело № 2-3945/2025

№ 33-682/2026

Учет № 021 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – ФИО3 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 1 июля 2025 года, которым иск ФИО4 удовлетворен и постановлено:

Признать решение от 7 октября 2024г. № 21279 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному ФИО2 в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа от 13.03.2024г. № 24/23, заключенному с КПК «ЭКСПРЕСС».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан признании решения незаконным и возложении обязанности.

В обоснование требований указывается, что 13 марта 2024 года между ней и Кредитным потребительским кооперативом «ЭКСПРЕСС» был заключен договор займа № 24/23 на сумму 640 000 руб.

Целью для получения займа являлась покупка жилья (для улучшения условий проживания заёмщика и членов его семьи) в связи с чем КПК «ЭКСПРЕСС» была проведена проверка целевого использования займа выданного на приобретение (строительство) индивидуального жилого дома членам (пайщикам), располагающим государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, либо правом на его получение, а именно покупка дома по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер дома - .....

Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

1 октября 2024 года в Клиентскую службу СФР в Левашинском районе Республики Дагестан ею было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий и направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК ЭКСПРЕСС» на приобретение (строительство) жилья.

Однако, 7 октября 2024 года ею было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления ввиду несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года.

С данным решением она не согласна, так как на момент оформления договора займа с КПК «ЭКСПРЕСС», а именно на 13 марта 2024 года, данный КПК числился в перечне КПК (СКПК), соответствующих требованиям пункта 3 части 7 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установленным нормативным актом ЦБ РФ для предоставления займа.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать решение от 7 октября 2024 года № 21279 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным. Обязать ответчика распорядится средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному ФИО1 с целью улучшения жилищных условий ФИО1 и направить средства в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № 24/23 в размере 630 380 руб. 78 коп., заключенному с КПК «ЭКСПРЕСС» на покупку жилья. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица КПК «Экспресс» в судебное заседание не явился.

Судом принято решение об удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2024 года между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «ЭКСПРЕСС» был заключен договор займа № 24/23 на сумму 640 000 руб.

Целью для получения займа являлась покупка жилья для улучшения условий проживания заёмщика и членов его семьи на основании договора купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер дома - .... от 13 марта 20244 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правообладателями в размере по ? доле являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО8

1 октября 2024 года ФИО1 обратилась в ГУ –Отделение СФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и их направлении на погашение основного долга и уплату процентов по указанному договору займа.

7 октября 2024 года ОСФР по РТ решением №21279 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку Кредитный потребительский кооператив «ЭКСПРЕСС» отсутствует в Перечне кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п.3 ч.7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по состоянию на 07.10.2024г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение пенсионного органа является незаконным, поскольку право собственности на объект зарегистрировано как на жилое помещение, решение уполномоченного органа о признании помещения нежилым отсутствует, потому у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Законом.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» к дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, относятся, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

На основании статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки (пункты 1,2 части 1).

Лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (пункт 3 части 3).

Согласно статье 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 6).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий, в частности приобретение жилого помещения, критерии которого определены в статьях 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных норм также следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения. (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года)

При разрешении спора, касающегося направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, необходимо устанавливать, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

В силу пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала фактически улучшатся жилищные условия ее семьи.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером: ...., расположенный на указанном земельном участке; договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, не представляется возможным установить отвечает ли приобретенный ФИО4 дом требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий ее семьи.

При этом, ФИО4 в материалы дела не представлен технический паспорт строения, доказательства о фактических жилищных условиях ее и ее ребенка, степень благоустройства принадлежащего им жилого помещения, а также технического состояния и благоустроенности приобретенного жилого дома (наличие электроснабжения, водопровода, канализации).

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией истцу ФИО4 было предложено представить доказательства в подтверждение соответствия приобретенного жилья требованиям пригодности для проживания и санитарно-техническим-пожарным нормам, а также нормам безопасности (заключение экспертизы) в суд апелляционной инстанции, что последней исполнено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции неправильно определил юридические значимые обстоятельства и разрешил дело.

Согласно пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 1 июля 2025 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности направить средства материнского капитала по государственному сертификату в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа, взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года

Председательствующий

Судьи