Дело № 2-264/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Наумовой А.А., с участием военного прокурора гарнизона Заозерск полковника юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск обратился в военный суд с вышеуказанным иском в защиту законных интересов Российской Федерации в лице ЕРЦ МО РФ, ссылаясь на то, что за период с мая 2018 года по июнь 2019 года ФИО2 вместе с ежемесячным денежным довольствием была необоснованно начислена и выплачена надбавка за классную квалификацию, поскольку данный военнослужащий неудовлетворительно прошел испытания по определению его профессионального уровня, то есть упомянутая квалификация была присвоена ему с нарушением установленного порядка. В связи с этим, заместитель военного прокурора просил взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства, всего в сумме 13 898 руб. 40 коп.

Руководитель ЕРЦ МО РФ и ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

Заслушав пояснения военного прокурора, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из копии ведомости результатов практической проверки войсковой части № по физической подготовке за 2 квартал 2018 года, проведенной в период с 23 по 29 апреля 2018 года видно, что ФИО2 в связи с нахождением в командировке нормативы по физической подготовке не сдавал.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2018 года №1339 ФИО2 присвоена классная квалификация «специалист 3 класса». 

Из расчетных листов ответчика за период с мая 2018 года по июнь 2019 года следует, что денежное довольствие в указанный период выплачивалось ФИО2 с учетом ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности, что соответствует категории «специалист 3 класса». 

Согласно справке-расчету размер ежемесячной надбавки за классную квалификацию выплаченной ФИО2 за период с мая 2018 года по июнь 2019 года, с учетом начисленных районного коэффициента, процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и удержанного подоходного налога, составила 13 898 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 1 ч. 15 вышеуказанной статьи предусмотрено установление ежемесячной надбавки за классную квалификацию к окладу по воинской должности в размере 5% оклада по воинской должности - за третий класс.

Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 2 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1198, классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний. 

В соответствии с требованиями п.п. 19, 21 и 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в ВС РФ, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 года № 542, в практическую часть испытаний включаются вопросы, помимо прочего, проверки уровня физической подготовки. Классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний, «специалист третьего класса» присваивается, если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии оценки по физической подготовке - не ниже «удовлетворительно». Решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника, руководителя) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости. 

Как следует из ведомости результатов итоговой проверки по физической подготовке войсковой части № за 2 квартал, проведенной в период с 23 по 29 апреля 2018 года, ФИО2 в связи с нахождением в служебной командировке нормативы по физической подготовке не сдавал.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 не прибыл на сдачу нормативов по физической подготовке за 2 квартал 2018 года по уважительной причине – в связи с нахождением в служебной командировке, то при разрешении вопроса о возможности присвоения ему классной квалификации следовало исходить из ранее полученной им оценки по физической подготовке. 

Вместе с тем из ведомости результатов итоговой проверки по физической подготовке войсковой части № за 1 квартал, проведенной в период с 19 по 28 февраля 2018 года следует, что ФИО2 в связи с неявкой на сдачу нормативов по физической подготовке получил оценку «неудовлетворительно».

Следовательно, по результатам проведенных в 1 и 2 квартале 2018 года проверках физической подготовленности, ФИО2 не имел права быть представленным к присвоению ему классной квалификации «специалист 3 класса» и установлению в связи с этим соответствующей надбавки.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 того же Кодекса, пунктом 3 которой, в числе иного, определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по смыслу приведенной правовой нормы под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Таким образом, рассматривая содержащиеся в материалах дела сведения о получении ФИО2, денежного довольствия за период с мая 2018 года по июнь 2019 года в завышенных размерах, с доплатой за наличие классной квалификации «специалист 3 класса», – во взаимосвязи с установленными в суде обстоятельствами, следует сделать вывод, что его действия, связанные с получением излишних денежных средств при отсутствии на то законных оснований, являются недобросовестными, поскольку ответчику было достоверно известно об отсутствии у него права на спорные суммы, начисленные и выплаченные ему в рассматриваемый период.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск заместителя военного прокурора в интересах ЕРЦ МО РФ к ФИО2, как доказанный в суде, подлежит полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – ЗАТО гор. Заозерск с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 556 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», в возмещение излишне выплаченных денежных средств, – 13 898 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 40 коп.

По вступлении настоящего решения в законную силу присужденные денежные средства надлежит перечислить в УФК по городу Москве (Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, БИК 044525000, р/с 40№, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18№, ОКТМО 45375000.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области» государственную пошлину в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Получателем денежных средств является: УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской обл.) КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, счет: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47733000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов