ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года п.Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> продавцом,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

13.03.2018 года около 08 часов 00 минут на участке местности, расположенном около здания магазина «Золотой Колос» по адресу: ул. Калинина, 14 «В» п. Целина, Целинский район, Ростовская область, ФИО1, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 несколько ударов руками по голове и лицу. После чего ФИО1 и ФИО2 разняли. Согласно акту СМО № 163 от 16.03.2018 года у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадина области носа. Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета, в случае ссадины с дополнительным скольжением травмирующего предмета под углом к поверхности кожи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и на основании Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9, не квалифицируется как вред здоровью. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2008 года № 12118). Судя по морфологической картине (цвет кровоподтека), повреждения получены более трех суток до освидетельствования, возможно в сроки, указанные в направлении от 15.03.2018 г. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного деяния признала полностью, раскаялась, просила ей назначить минимальное наказание, так как имеет на иждивении малолетних детей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 13.03.2018 года ФИО1 нанесла ей телесные повреждения, при которых она испытывала боль, с актом медицинского освидетельствования согласна. Просила назначить самое строгое наказание ФИО1 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 помимо признания ею вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 610/669 от 22.04.2018 года, согласно которому, 13.03.2018 года около 08 часов 00 минут на участке местности, расположенном около здания магазина «Золотой Колос» по адресу: ул. Калинина, 14 «В» п. Целина, Целинский район, Ростовская область, ФИО1, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, стала наносить телесные повреждения ФИО2, при этом нанесла несколько ударов руками по голове и лицу. После чего ФИО1 и ФИО2 разняли. Согласно акту СМО № 163 от 16.03.2018 года у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадина области нома. Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета, в случае ссадины с дополнительным скольжением травмирующего предмета под углом к поверхности кожи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и на основании Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9, не квалифицируется как вред здоровью. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2008 года № 12118). Судя по морфологической картине (цвет кровоподтека), повреждения получены более трех суток до освидетельствования, возможно в сроки, указанные в направлении от 15.03.2018 г. В протоколе ФИО1 собственноручно указала, что с протоколом согласна (л.д. 24);

- заявлением ФИО2, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 13.03.2017 года причинила ей телесные повреждения, а также причинила ей моральный ущерб, который она оценивает в сумме 30000 руб. (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району САГ от 15.03.2018 года, согласно которому, 15.03.2018 года в 14 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что она просит подъехать участковых уполномоченных полиции (л.д. 5);

- объяснением ФИО2 от 15.03.2018 года, отобранным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району ПАА, согласно которым, 13.03.2018 года, ФИО1 устроила драку, чем причинила ей телесные повреждения (л.д. 6-7);

- актом СМО № 163 от 16.03.2018 года, согласно которому, у ФИО2 

имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадина области носа. Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета, в случае ссадины с дополнительным скольжением травмирующего предмета под углом к поверхности кожи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и на основании Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9, не квалифицируется как вред здоровью. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2008 года № 12118). Судя по морфологической картине (цвет кровоподтека), повреждения получены более трех суток до освидетельствования, возможно в сроки, указанные в направлении от 15.03.2018 г. (л.д. 9);

- объяснением ФИО1 от 22.03.2018 года, согласно которым, 13.03.2018 года она подошла к ФИО2 и хотела с ней поговорить, но не сдержалась и сразу кинулась на нее в драку. Она схватила ФИО2 за волосы и ударила куда-то в область лица, после их разняли прохожие или продавцы других магазинов. Затем она села в свой автомобиль и уехала домой (л.д. 11-12); 

- рапортом ст. УУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району БАА от 25.03.2018 года, согласно которому, 15.03.2018 года в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило заявление ФИО2 по факту причинения ей ФИО1 телесных повреждений. В ходе проверки по материалу им 25.03.2018 года был осуществлен осмотре места происшествия, в ходе которого проводилась фотосъемка на мобильный телефон. По приезду в ОМВД России по Целинскому району установлено, что по техническим причинам фотографии не сохранились, в результате чего приобщить их к материалу проверку нет возможности (л.д. 17);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2018 года (л.д. 18);

- заключением эксперта № 242 от 20.04.2018 года, согласно которому, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадина области носа. Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета, в случае ссадины с дополнительным скольжением травмирующего предмета под углом к поверхности кожи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и на основании Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9, не квалифицируется как вред здоровью. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2008 года № 12118). Судя по морфологической картине (цвет кровоподтека), повреждения получены более трех суток до освидетельствования, возможно в сроки, указанные в направлении от 15.03.2018 г. (л.д. 22-23).

- протоколом об административном правонарушении 61 № 610/669 от 22.04.2018 года, (л.д. 21-22). 

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью побои не составляют особо вида повреждений, а являются действиями, характеризующимися многократным нанесением ударов. 

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя (ФИО1 не замужем, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, является лицом, в отношении которого не может применяться наказание в виде административного ареста (л.д. 37-39), имеет постоянное место работы, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась (л.д. 25)), а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ относит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста и обязательных работ, ФИО1 имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

ФИО1 разъяснить её обязанность уплатить административный штраф добровольно в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления и представить квитанцию об оплате в Целинский районный суд, в противном случае, она может быть подвергнута наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району)

ИНН 

<

***> 

КПП 613601001

р/с 

<

***>

банк получателя Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

КБК 188 1 16 90050056000140 

БИК 046015001

ОКТМО 60656000

УИН 18880361184700006691

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления. 

Судья