УИД 45RS0026-01-2024-004294-71

Дело № 2-267/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 29 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 23 февраля 2017 г. между ООО МКК «Монеза» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 373748001, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. на срок 6 месяцев с условием уплаты процентов в размере 193,86% годовых, срок возврата займа –23 августа 2017 г. 10 мая 2018 г. между ООО МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №225/2018, на основании которого права требования по договору займа № 373748001 от 23 февраля 2017 г., заключенному между ООО МКК «Монеза» и ФИО2 перешли к АО «ЦДУ». Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок в полном объеме не исполнил, что привело к просрочке исполнения обязательств. За период с 24 марта 2017 г. по 10 мая 2018 г. по договору займа образовалась задолженность в общем размере 38768 руб. 06 коп. Согласно сведениям, ФИО2 умер 19 февраля 2023 г.

Истец просил суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа №373748001 от 23 февраля 2017 г., за период с 24 марта 2017 г. по 10 мая 2018 г. - 38768 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подач\ иска в размере 1363 руб. 04 коп., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 290 руб. 40 коп.

Протокольным определением Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Монеза», Управление Росреестра по Курганской области, третье лицо нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. 

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Закон о микрофинансовой деятельности устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) (статья 1).

В пунктах 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 23 февраля 2017 г. между ООО МКК «Монеза» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 373748001, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. на срок 6 месяцев с условием уплаты процентов в размере 193, 856 % годовых, срок возврата займа –23 августа 2018 г. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Заемщик ФИО2, напротив, систематически нарушал его условия, допуская просрочки по оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 13 договора займа ответчик выразил согласие на уступку права требования по заключенному договору займа третьим лицам.

10 мая 2018 г. между ООО МКК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требований № 225/2018, на основании которого цессионарию перешли права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав.

Согласно перечню уступаемых прав к АО «ЦДУ» перешли в том числе права требования по договору займа № 373748001 от 23 февраля 2017 г., заключенному между ООО МКК «Монеза» и ФИО2 перешли к АО «ЦДУ».

6 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2-7594/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 373748001 от 23 февраля 2017 г. в требуемой сумме.

В связи с поступившими от должника возражениями вышеуказанный судебный приказ был отменен, о чем мировым судьей 23 июля 2023 г. постановлено соответствующее определение. 

Истцом к взысканию с ФИО2 предъявлена задолженность по договору займа от № 373748001 от 23 февраля 2017 г. в размере 38768 руб. 06 коп. в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты – 25724 руб. 79 коп., штрафы – 3043 руб. 27 коп.

19 февраля 2023 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 17 октября 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из пункта 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12 мая 2016 г. 

<

...>. 

В браке у супругов родился ФИО9.

Из материалов наследственного дела № 35282634-206/2023 следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 2015841 руб. 69 коп. (кадастровая стоимость 1/2 равна 1007920 руб. 85 коп.)

По данным УМВД России по Курганской области транспортные средства на имя ФИО2 дату смерти не были не зарегистрированы. 

Из сообщения УФНС России по Курганской области следует, что на дату смерти на имя ФИО2 были открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс», АО «ТБанк», ООО НКО «Юмани», ООО «НКО Мобильная карта», ПАО «ФК «Открытие», АО «Почта банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Росбанк, АО «Киви банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк».

По информации данных кредитных организаций на счетах, открытых на имя ФИО2 на дату смерти денежные средства отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1. приняла наследство после смерти ФИО2, то она несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследства значительно превышает обязательства ФИО2 перед истцом, то требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 38768 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств превышения суммы задолженности относительно стоимости принятого наследства, стоимость имущества не оспорена. 

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг при направлении искового заявления 290 руб. 40 коп., данные расходы суд признает судебными, поскольку понесены в связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению почтовой корреспонденции, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1363 руб. 04 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № 373748001 от 23 февраля 2017 г. в размере 38 768 руб. 06 коп., почтовые расходы 290 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 руб. 04 коп. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова