дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 03 апреля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Сивкова П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 14 декабря 2018 года Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 14 декабря 2018 года Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, ФИО1, ранее исполнявший обязанности руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Сивков П.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом – Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 не выполнены.

Статья 7.30 КоАП РФ в части 4.2 предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от 15 октября 2018 года следует, что ФИО1, исполнявшему обязанности руководителя МКУ «УЖКХ» ЗГО, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако в чем конкретно выразилось допущенное ФИО1 административное правонарушение, установить не представляется возможным

Так, из текста протокола об административном правонарушении следует, что при проведении запроса котировок на противоклещевую обработку скверов, парков и кладбищ в извещении о проведении запроса котировок требование к участнику закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющегося объектом закупки, заказчиком установлено в виде дублирования положений п. 1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. При этом, каким именно требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющегося объектом закупки, должен соответствовать участник закупки заказчиком не конкретизировано.

Далее по тексту протокола отражен анализ возражений ФИО1 и сделан вывод о том, что требования о наличии лицензии не нашли своего отражения в извещении о проведении запроса котировок, то свидетельствует о нарушении ФИО1 п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, судья пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие именно нарушения допущены ФИО1 при проведении запроса котировок на противоклещевую обработку скверов, парков и кладбищ, то есть отсутствует событие административного правонарушения.

Невозможно установить событие административного правонарушения и из постановления по делу об административном правонарушении, поскольку текст постановления дублирует текст протокола об административном правонарушении.

Кроме того, отражение анализа возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе не допустимо, поскольку анализ доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно законности и обоснованности привлечения его к административном ответственности проводится на стадии рассмотрении дела об административном правонарушении либо рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенные при возбуждении настоящего дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выявлены при подготовке к рассмотрению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 14 декабря 2018 года Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья: