Дело № 2-291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 марта 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1000 кв.м. Указанный участок был выделен ему в 

<

дата> году около дома истца по адресу: 

<

данные изъяты>, все точки и границы были определены специалистом по землеустройству администрации Мяксинского сельского поселения К.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Ответчик отмежевала земельный участок, значительно уменьшив границы земельного участка истца. О проведении геодезических работ истец не был уведомлен, акт согласования границ земельного участка ответчика он не подписывал.

Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, являющаяся третьим лицом, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в 

<

дата> году истцу был выделен земельный участок под частью жилого дома (ранее кв.№ Х) и прилегающая территория. В настоящее время многоквартирный дом снят с учета, по заявлению собственников образованы два жилых дома блокированной застройки. Истцу стало известно, что земельный участок под многоквартирным домом был образован по заявлению бывшего собственника кв.№ Х ФИО2 В настоящее время принадлежащий истцу земельный участок входит в границы образованного земельного участка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, являющаяся ответчиком по делу ФИО3 исковые требования признала. Суду пояснила, что по заявлению ее матери ФИО2 был образован земельный участок под многоквартирным жилым домом, который был поставлен на кадастровый учет, но право собственности не было зарегистрировано за сторонами. В настоящее время по заявлению собственников образованы два жилых дома блокированной застройки, многоквартирный дом снят с учета. Она также намерена оформлять право собственности на земельный участок под домом и прилегающей территории, для чего необходимо снять земельный участок с кадастрового учета. По факту спора по земле с истцом не имеется.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, МАУ «ЦМИРиТ», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата>.

По сведениям ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположен жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 

<

№> (адрес: 

<

данные изъяты>), принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО5, ФИО4, ФИО6

Также судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит дом блокированной постройки с кадастровым номером 

<

№> (адрес: 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

Также судом установлено, что указанные жилые дома блокированной застройки были поставлены на кадастровый учет 

<

дата> по заявлению собственников. Ранее существовал многоквартирный жилой дом (двухквартирный) с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

данные изъяты>, который был снят с учета 

<

дата>. Собственниками кв.№ Х являлись истец и третьи лица, собственником кв.№ Х являлась ФИО2, которая впоследствии на основании договора дарения от 

<

дата> подарила квартиру ФИО3

Также из представленных документов установлено, что по заявлению ФИО2 Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> 

<

№> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2559 кв.м., расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

данные изъяты>.

Указанный земельный участок 

<

дата> поставлен на кадастровый учет по результатам кадастровых работ на основании межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером МУ «ЦМИРИТ» П. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Земельному участку присвоен кадастровый номер 

<

№>.

Право собственности на указанный участок не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в состав территории образованного земельного участка под многоквартирным домом включена территория принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, границы которого не установлены.

Согласно плану к свидетельству о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дата>, выданному ФИО1 на основании решения главы сельского совета от 

<

дата> № ХХ, земельный участок 1000 кв.м. был выделен под частью жилого дома (ранее кв.№ Х), принадлежащей истцу и прилегающей к нему территории.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что спорный земельный участок был образован на основании заявления ее матери ФИО2 под многоквартирным жилым домом. В настоящее время по заявлению собственников образованы два жилых дома блокированной застройки, сторонам необходимо образовать земельные участки под жилыми домами.

Таким образом, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при образовании спорного земельного участка фактически в его границы был включен земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий истцу на праве собственности, выделенный ему в 

<

дата> году, что противоречит действующему земельному законодательству.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время многоквартирный жилой дом снят с кадастрового учета в связи с образованием двух домов блокированной застройки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, оформленные кадастровым инженером МУ «ЦМИРиТ» П. в виде межевого плана от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 31 марта 2025 года.