Дело № 2-980/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 04 июля 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) (далее УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное)) о включении периода работы в общий трудовой стаж и признании права на перерасчет трудовой пенсии по старости указав, что решением ответчика от 10.07.2006 ему отказано во включении в трудовой стаж периода работы с 20.07.1968 по 21.11.1969 в качестве плотника Строительного управления Промстрой №1 треста «Новотроицкметаллургстрой», поскольку запись о принятии на работу в трудовой книжке произведена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек, а именно имеются исправления в дате. С решением ответчика он не согласен, поскольку в указанный период он работал.

Просил суд обязать УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) включить в его трудовой стаж период работы с 20.07.1968 по 21.11.1969 в качестве плотника Строительного управления Промстрой №1 треста «Новотроицкметаллургстрой». Обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии с 03.07.2006 с учетом включенного периода работы и выплатить ее.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить, суду пояснила, что в спорный период истец работал в качестве плотника. Дата принятия на работу подтверждается приказом о приеме на работу. Лицевыми счетами подтверждается факт выплаты истцу в спорный период заработной платы. Кроме того, просила возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала, суду показала, что в трудовой книжке содержатся исправления, в связи с чем ее нельзя считать надлежащим доказательством. В графе основания внесения записи, имеется ссылка на приказ от 1969, сама трудовая книжка оформлена также 1969, в связи с чем нельзя считать началом работы истца дату 20.07.1968. Дата увольнения также читается двояко, либо 02.11.1969, либо 21.11.1969. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначении истцу пенсии, предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что он: 

- 20.07.1968 принят в Строительное управление Промстрой №1 на производственную практику плотником третьего разряда. 21.11.1969 уволен с Управления по окончании производственной практики. 

На титульном листе трудовой книжки указано, что датой ее заполнения является 31.07.1969.

В графе «на основании чего внесена запись» между записями о приеме и увольнении имеется ссылка на приказ от 04.07.1969, а также содержится ссылка на увольнительную записку № 199 от 20.11.1969.

Суду представлен приказ о приеме на работу № 165 от 05.07.1968, согласно которому ФИО3 временно оформлен в Стройуправление Промстрой №1 с 05.07.сего года в качестве плотника первого разряда.

Кроме того, расчетно-платежными ведомостями за период с июля 1968 по сентябрь 1968 и с июля по сентябрь 1969, лицевыми счетами за период с октября по ноябрь 1969 года подтверждается факт получения ФИО3 в данные периоды заработной платы в Стройуправлении Промстрой №1.

Факт того, что трудовая книжка в спорные периоды работы истца заполнена с описками, не может служить основанием для лишения ФИО3 права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы.

Так как истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.

Положениями ст.17 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривается, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день..

Согласно ст.18 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В силу положений ч.2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Расчет размера пенсии производится в соответствии с нормами ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», включение спорных периодов в специальный стаж истца влечет за собой увеличение ее размера, что не отрицали в судебном заседании представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке. 

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ-УПФ РФ с заявление о назначении пенсии в 03.07.2006. Ответчик назначил истцу пенсию без учета спорного периода. Поскольку судом установлено, что в общий трудовой стаж истца подлежит включению период его работы с 20.07.1968 по 21.11.1969, размер пенсии подлежит перерасчету с момента обращения истца в пенсионный орган, то есть с 03.07.2006.

Таким образом, требование иска об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 03.07.2006 подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.04.2019.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в размере 300 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией.

Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО3 период работы с 20.07.1968 по 21.11.1969 в качестве плотника Строительного управления Промстрой №1 треста «Новотроицкметаллургстрой».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) произвести перерасчет назначенной ФИО3 трудовой пенсии по старости с 03.07.2006 года с учетом включенного периода работы и выплатить ее.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонного) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.

Судья: А.Н. Колесникова