Дело №

64RS0045-01-2021-004112-57

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М., 

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, третье лицо - администрация муниципального образования «

<

адрес>», о разделе земельного участка, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома (Лит. 

<

адрес> общей площадью 43,2 м2, расположенного по адресу: 1-ый 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный жилой дом находится на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 985 м2, разрешенное использование – домовладение, для иных видов жилой застройки. 

На этом же земельном участке площадью 985 м2 находится ещё один жилой дом (№), собственниками которого являются: ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ответчики по настоящему иску.

ФИО8 и ответчики пользуются земельным участком площадью 985 м2 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес> на правах договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец при покупке дома заключила с предыдущим собственником договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ До нее участником договора с 2012 г. была ФИО12, у которой ФИО8 купила жилой дом. 

ФИО14 по-прежнему являются пользователями на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 дополнительно заключил соглашение об изменении и дополнении к договору аренды в июле 2012 г.

ФИО11 также заключил соглашение об изменении и дополнении договора аренды в апреле 2014 г. 

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО14 в своём жилом доме не проживают, земельным участком фактически не пользуются, их строения разрушаются. Часть земельного участка, которым они когда-то пользовались, заросла травой, завалена мусором и валежником. 

О том, что ФИО11 является пользователем земельного участка, ФИО8 узнала только в декабре 2020 г. при получении выписки из ЕГРН в Росреестре на земельный участок, так как ФИО11 также фактически в доме не проживает. 

Согласно договору аренды земельного участка в пользование ФИО12, у которой истец купила жилой дом, закреплялась доля в праве аренды 240,3 м2. На этом же праве эта доля перешла к истцу после замены стороны в обязательстве. 

Доля в праве аренды ФИО14 по 88,5 м2 каждому. 

Часть земельного участка, которой пользуется истец, поддерживается в надлежащем состоянии, используется по назначению. 

Фактически весь земельный участок площадью 985 м2 между собственниками домовладения поделён, то есть сложился определённый порядок пользования. ФИО8 и ФИО10 имеют свои отдельные проходы на свою часть земельного участка, и у ФИО14, а также у ФИО11 имеется отдельный вход на их часть земельного участка. 

Истец не может добиться содержания земельного участка в надлежащем состоянии от других участников аренды земельного участка, поэтому решила выделить свою часть земельного участка. 

По инициативе истца кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшего образования земельного участка под моим жилым домом № по 1-му 

<

адрес>у 

<

адрес> путём раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 985 м2, с сохранением его в изменённых границах.

Согласно этой схеме образуется новый земельный участок площадью 240 м2 с координатами и характерными точками границ земельного участка с обеспечением доступа к землям общего пользования. 

Но Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 240 м2, так как письменное согласие всех землепользователей, арендаторов земельного участка с кадастровым номером 64:48:030403:181 отсутствует. 

ФИО10 не возражает против выдела земельного участка под домовладением истца, но остальные участники аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес> этим не согласны. 

На основании изложенного, истец просит суд произвести раздел земельного участка площадью 985 м2 с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, путём образования земельного участка общей площадью 240 м2 по этому же адресу с сохранением в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером №, определив координаты поворотных точек согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО10, ФИО9, ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлён, сохраняется в изменённых границах. 

Согласно ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 128 и 133 ГК РФ, земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок – это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. 

Делимый земельный участок может быть разделён на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных законом. 

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома (

<

адрес>) общей площадью 43,2 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Указанный жилой дом находится на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 985 м2, разрешенное использование – домовладение, для иных видов жилой застройки. 

На этом же земельном участке площадью 985 м2 находится ещё один жилой дом (

<

адрес>), собственниками которого являются: ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11

ФИО8 и ответчики пользуются земельным участком площадью 985 м2 с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес> на правах договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Истец при покупке дома заключила с предыдущим собственником договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ До нее участником договора с 2012 г. была ФИО12, у которой ФИО8 купила жилой дом. (т№). 

ФИО14 по-прежнему являются пользователями на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л№

ФИО10 дополнительно заключил соглашение об изменении и дополнении к договору аренды в июле 2012 г.

ФИО11 также заключил соглашение об изменении и дополнении договора аренды в апреле 2014 г. 

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО14 в своём жилом доме не проживают, земельным участком фактически не пользуются, их строения разрушаются. Часть земельного участка, которым они когда-то пользовались, заросла травой, завалена мусором и валежником. 

О том, что ФИО11 является пользователем земельного участка, ФИО8 узнала только в декабре 2020 г. при получении выписки из ЕГРН в Росреестре на земельный участок, так как ФИО11 также фактически в доме не проживает. 

Согласно договору аренды земельного участка в пользование ФИО12, у которой истец купила жилой дом, закреплялась доля в праве аренды 240,3 м2. На этом же праве эта доля перешла к истцу после замены стороны в обязательстве. 

Доля в праве аренды ФИО14 по 88,5 м2 каждому. 

Часть земельного участка, которой пользуется истец, поддерживается в надлежащем состоянии, используется по назначению. 

Фактически весь земельный участок площадью 985 м2 между собственниками домовладения поделён, то есть сложился определённый порядок пользования. ФИО8 и ФИО10 имеют свои отдельные проходы на свою часть земельного участка, и у ФИО14, а также у ФИО11 имеется отдельный вход на их часть земельного участка. 

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и не опровергались.

Как следует из искового заявления, истец не может добиться содержания земельного участка в надлежащем состоянии от других участников аренды земельного участка, поэтому решила выделить свою часть земельного участка. 

По инициативе истца кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшего образования земельного участка под моим жилым домом № по 1-му 

<

адрес>у 

<

адрес> путём раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 985 м2, с сохранением его в изменённых границах.

Согласно этой схеме образуется новый земельный участок площадью 240 м2 с координатами и характерными точками границ земельного участка с обеспечением доступа к землям общего пользования. (№). 

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 240 м2, так как письменное согласие всех землепользователей, арендаторов земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> отсутствует. (т. 1 л.д. 36). 

ФИО10 не возражает против выдела земельного участка под домовладением истца, но остальные участники аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-ый 

<

адрес> этим не согласны.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения возможности раздела земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ выдел земельного участка площадью 240 кв.м согласно схеме кадастрового инженера из земельного участка площадью 985 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> возможен. (№).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. На основании изложенного, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Земельный участок площадью 240 кв.м, который на схеме отразил кадастровый инженер, соответствует вышеперечисленным нормам закона и не нарушает права и интересы других пользователей земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ арендаторов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> дать согласие на раздел земельного участка нарушает права на выдел земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку выдел истцу доли земельного участка, позволяет обеспечить баланс прав и интересов сторон.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, однако оплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО8 в пользу ООО «Региональная экспертиза». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 985 м2 с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, путём образования земельного участка общей площадью 240 м2 по этому же адресу с сохранением в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, определив координаты поворотных точек согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 06 июля 2021 года.

Судья М.В. Избаш