Копия. Дело № 2а-614/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-000431-95

Мотивированное 

решение

 составлено 29 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием административного истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-614/2024 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по внесению в базу данных сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по внесению в базу данных сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем удаления из базы данных сведений об уголовном преследовании в отношении административного истца и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного иска административным истцом указано, что ФИО2 дата заказала справку о наличии судимости через сайт Госуслуг для работодателя (ГУФССП России по 

<

адрес>) для дальнейшего перевода её в СОСП ГМУ России по 

<

адрес>. дата в 10:30 часов, получив справку, увидела запись о наличии судимости, в которой сообщалось, что в 2004 году в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело ОВД 

<

адрес>, номер дела 16488, дата регистрации дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ. дата уголовное преследование было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Ранее в запрошенных справках о наличии судимости сведений об уголовном преследовании не было (2015 год при поступлении на службу, в 2020 году при переходе в новую структуру). О возбуждении уголовного дела в отношении себя не знала, не была извещена надлежащим образом, тем самым не могла знать, что в отношении неё идут какие-либо уголовные преследования. Сведения, не соответствующие действительности, отрицательно сказываются на репутации истца. По телефону сотрудник УМВД России по 

<

адрес> сообщил ей, что в базе данных ГУ МВД России по 

<

адрес> имеется запись «предоставление поддельной справки о потере кормильца». С делом ее ознакомить не могут по причине его уничтожения в 2014 году. Поддельных справок истец не предоставляла. Отец умер дата, следовательно, справка не могла быть поддельной. В учебных заведениях административный истец обучалась на общих основаниях (платно). 

Просит признать незаконным внесение в базу данных УМВД России по 

<

адрес> и ИЦ «УМВД России по 

<

адрес>» сведения об уголовном преследовании в отношении ФИО1 и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возложить на административного ответчика обязанность удалить из базы данных сведения об уголовном преследовании ФИО1 и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Поскольку из искового заявления и позиции административного ответчика по делу следует, что изначально учетная информация в отношении административного истца формировалась ОВД 

<

адрес> (в настоящее время ОП № УМВД России по 

<

адрес>), определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, поскольку ОП № УМВД России по 

<

адрес> самостоятельным юридическим лицом также не является, входит в структуру УМВД России по 

<

адрес>.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (л.д. 117-120).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в учетной алфавитной карточке нет даты возбуждения уголовного дела, дата она находилась в 

<

адрес>, ставила прививку ребенку, что подтверждается медицинской картой ребенка. Она не могла дата быть в 

<

адрес> и решать вопрос о примирении. В 2004 году она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком. До 2005 года была зарегистрирована в 

<

адрес>. С августа 2002 года не проживает в 

<

адрес>, проживала в пгт. 

<

адрес>. дата получила справку, содержащую сведения о наличии судимости. Обращалась в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением сначала, пыталась разобраться, только потом обратилась с заявлением в суд. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Административный ответчик – Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата, дата поступили возражения на административное исковое заявление, в которых представитель административного ответчика просит в удовлетворении требований административного иска отказать (л.д. 64-65).

дата от представителя УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 поступили пояснения по делу, в которых также содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 41).

дата от представителя УМВД России по 

<

адрес> поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика и об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 (л.д. 122).

Представитель административного ответчика ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела ввиду уважительности причин неявки в суд не обращались.

В качестве заинтересованного лица административным истцом к участию в деле привлечен ИЦ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 4).

Однако, Информационный центр УМВД России по 

<

адрес> не является самостоятельным юридическим лицом.

Из содержания административного иска следует, что уголовное дело в отношении административного истца было возбуждено ОВД 

<

адрес> (в настоящее время ОП № УМВД России по 

<

адрес>).

В связи с чем, при подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОВД 

<

адрес>, направлен судебный запрос о предоставлении сведений (л.д. 26).

Ответ на судебный запрос поступил от начальника ОД ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 27).

Поскольку ОП № УМВД России по 

<

адрес> самостоятельным юридическим лицом также не является, входит в структуру УМВД России по 

<

адрес>, определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 32-35).

Впоследствии УМВД России по 

<

адрес> привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика (определением суда от дата).

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 4 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту- Федеральный закон № 152-ФЗ), законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других, определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов. На основании и во исполнение федеральных законов государственные органы, Банк России, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты (далее - нормативные правовые акты) по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. Такие акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, устанавливающие не предусмотренные федеральными законами ограничения деятельности операторов или возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности, и подлежат официальному опубликованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, формирование и ведение таких данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством в области персональных данных (часть 1 статьи 4, части 1 - 3, 7 статьи 17 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ).

Как следует из подпунктов 11 и 65 пункта 11 Положения о МВД России, утверждённого Указом Президента РФ от дата №, МВД России уполномочено создавать информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивать их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации, обеспечивать предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также утверждать формы документов, используемых при предоставлении государственных услуг и выполнении государственных функций в сфере внутренних дел, утверждение которых нормативными правовыми актами Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России, а также требования к этим документам.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития, ФСКН России от дата№, определены субъекты учета преступлений, в число которых входят информационные центры органов внутренних дел.

Согласно пунктам 27, 28 раздела III Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № к Приказу от дата), учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса Российской Федерации), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; и основаниями учета преступлений являются постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.

В соответствии с пунктами 40, 41 раздела IV Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № к Приказу от дата), учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от дата N 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что дата Информационным центром ГУ МВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО1 выдана справка №-Е, согласно которой ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИЦ УМВД России по 

<

адрес> имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>: в 2004 году возбуждено уголовное дело ОВД 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ. дата уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 21).

Судом установлено, что административный истец Козорез (добрачная фамилия ФИО4) Я. А. родилась дата в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ГО № от дата (л.д. 7).

Фамилия административного истца изменена с ФИО4 на Козорез в связи с вступлением в брак дата с ФИО5 (л.д. 9).

Судом установлено, что с дата по дата Козорез (ранее ФИО4) Я.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

С дата по дата ФИО6 проходила обучение в областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» по специальности: «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», форма обучения: очная, внебюджетная (с возмещением затрат на обучение). Отчислена из числа студентов дата в связи с переводом в другое учебное заведение (л.д. 12).

С дата по дата ФИО6 обучалась по очной форме в образовательном учреждении «Костромской механико-технологический техникум» по специальности: «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», с присвоением квалификации бухгалтера (л.д. 13).

С дата по дата ФИО1 обучалась в образовательной организации высшего образования (частном учреждении) «Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ)» по специальности «Финансы и кредит» по заочной форме обучения. Основа обучения – договор об оказании платных образовательных услуг (л.д. 14).

Отец административного истца ФИО7 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата (л.д. 6). 

В ответ на судебный запрос, поступивший от начальника ОД ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО8 следует, что ОД ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> не располагает сведениями об уголовном деле №, возбужденном по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращенного производством дата на основании ст. 25 УПК РФ. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от дата № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», сроки хранения прекращенных уголовных дел, возбужденных по признакам статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих лишение свободы сроком на 2 года или если наказание не связано с лишением свободы, составляют 3 года, после подлежат уничтожению (л.д. 28).

Из пояснений представителя УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата, следует, что согласно информации, предоставленной по линии ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, в информационных ресурсах ИВД России содержатся сведения о возбуждении в 2004 г. в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. дата уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. В учетной алфавитной карточке значится, что на момент совершения преступления ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>. Сведения в отношении ФИО1 в базе данных ИЦ достоверны, внесены дата в установленном порядке на основании поступившей в ИЦ учетной алфавитной карточки, составленной дата дознавателем ОВД Фабричного городского округа 

<

адрес> ФИО9. 

Порядок формирования и ведения оперативно-справочных учетов регламентирован Правилами формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденными Приказом МВД России, Минюста России, Минфина России, Минобороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата № дсп/19 дсп/73 дсп/1 адсп/113 дсп/108 дсп/75 дсп/93 дсп/19 дсп/324 дсп/133 дсп/63 дсп/14/ 95 дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 15.4 Правил определен порядок изъятия из оперативно-справочных учетов ранее составленных учетных документов.

ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне предоставляют сведения о фактах уголовного преследования, осуждения, освобождения лиц в объеме и формате, которые соответствуют содержанию банков данных МВД России.

Хранение в оперативно-справочном учете МВД России копий процессуальных решений, на основании которых осуществлялось формирование и актуализация банка данных, нормативно не предусмотрено (л.д. 41).

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой. Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от дата№, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации дата, регистрационный номер№, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложение № к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте «г» предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Пунктом 43 Положения «О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», утвержденного приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от дата предусмотрено, что снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Суду по запросу представлена копия учетной алфавитной карточки в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, характер преступления – мошенничество, ст. 159 ч. 1, карточка составленаОВД 

<

адрес> дата дознавателем ФИО9, номер дела 16488. Постановление о прекращении уголовного дела от дата на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 108).

Также по запросу суда в материалы дела представлена справка от дата, выданная заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> – начальником ОРЛС, полковником полиции ФИО10, согласно которой майор полиции в отставке ФИО9, дата года рождения, действительно проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с дата по дата В период с дата по дата замещала должность дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел 

<

адрес> (л.д. 105).

Таким образом, в судебном заседании всей совокупностью добытых доказательств подтвержден факт внесения в базу данных Информационным центром УМВД России по 

<

адрес> сведений о факте уголовного преследования и прекращения уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении административного истца ФИО1 на основании учетной алфавитной карточки, составленной дата должностным лицом ОВД 

<

адрес> ФИО9

Так, из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что в период составления учетной алфавитной карточки административный истец ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, официально трудоустроена не была.

Выше указанные сведения отражены в представленной суду учетной алфавитной карточке.

В настоящее время материалы уголовного дела №, постановление о прекращении уголовного преследования от дата в отношении ФИО1 уничтожены в связи с истечением установленных сроков хранения уголовных дел (Федеральный закон от дата № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»).

Из оперативно-справочных картотек ФКУ «ГИАЦ МВД России» и Информационных центров изымаются ранее составленные учетные документы в случае их переоформления на основании постановлений следователей, дознавателей, постановлений судьи или определений судов об уточнении (изменении) анкетных данных лиц, состоящих на учете. В указанном случае выносится постановление об уточнении анкетных данных лица, подвергающегося (подвергавшегося) уголовному преследованию, и переоформляются учетные документы. Только в данном случае учетные документы подлежат замене.

Из оперативно-справочных картотек ФКУ «ГИАЦ МВД России» и Информационных центров изымаются учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда – после получения подтверждающих документов; учетные алфавитные карточки на лиц, задержанных в качестве подозреваемых, в отношении которых не подтвердилось подозрение в совершении преступления.

В указанных случаях выносится приговор, постановление о непричастности лица к совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, является прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Административным истцом ФИО1 в Ленинский районный суд 

<

адрес> подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от дата №, вынесенное дознавателем ОВД 

<

адрес> (ОП № УМВД России по 

<

адрес>), л.д. 56-58).

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата в принятии жалобы ФИО1 отказано (л.д. 59).

На основании пункта 74.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от дата № (далее по тексту- Административный регламент), при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости - в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. В графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: информация об осуществлении уголовного преследования, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования.

В соответствии с требованиями межведомственного приказа в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Согласно п. 76.1 Административного регламента в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона, оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по внесению в базу данных сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела в отношении административного истца, возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца путем изъятия из оперативно-справочных картотек ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по 

<

адрес> сведений об уголовном преследовании в отношении административного истца и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку уголовное дело в отношении ФИО11 прекращено по не реабилитирующему основанию.

Довод административного истца о том, что ранее при получении сведений о наличии (отсутствии) факта привлечения к уголовной ответственности (уголовного преследования) при приеме на работу в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> сведения о факте уголовного преследования и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО1 ИЦ ГУ МФД России по 

<

адрес> не предоставлялись, суд оценивает критически ввиду следующего.

Так, согласно требования о наличии сведений о привлечении к уголовной ответственности от дата сведения о наличии судимости истребованы в отношении ФИО6, дата года рождения. Тогда как фамилия административного истца – ФИО6 (л.д. 15).

Довод административного истца о том, что согласно данных медицинской амбулаторной карты ребенка ФИО12, дата ФИО12 была осмотрена врачом детской поликлиники по месту жительства в пгт. 

<

адрес>, ей были поставлены прививки (л.д. 98), сам по себе, не может являться основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий административных ответчиков по внесению в базу данных сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела.

Так, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дата, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ производилось на основании заявления потерпевшего и его законного представителя. Личное присутствие при этом самого подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести предусмотрено не было. 

Более того, из содержаний медицинской амбулаторной карты ребенка не следует, что дата ребенок находился на приеме у врача с мамой – ФИО1

Кроме того, административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказала факт нарушения её прав оспариваемыми действиями административного ответчика, поскольку суду не предоставлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего факт того, что в результате оспариваемых действий административного ответчика были нарушены права административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по внесению в базу данных сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова