57RS0023-01-2024-007921-10 №2-5594/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Cмагиной Евгении Владимировны к Администрации города Орла о взыскании выкупной цены, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Орла о взыскании выкупной цены.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> общей площадью 48,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от 22.03.2013. В соответствии с заключением ООО «НЕСКО» о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома от 15.08.2017 общий физический износ дома составляет 53,5 %, фундаменты, стены здания, перекрытия, крыша дома, полы здания, отмостка здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии за исключением стен, перекрытий и крыши пятого подъезда, состояние которых оценено как аварийное. Дом признан аварийным, что является критерием его отнесения к категории непригодного для проживания. Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №1005 от 29.08.2017 жилой дом №2 по ул. Жилинской в г. Орле был признан аварийным и подлежащим реконструкции, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания. Постановлением администрации г. Орла от 19.10.2019 №4626 многоквартирный жилой дом №2 по ул.ФИО4 г. Орла был признан аварийным и подлежащим реконструкции. 01.02.2018 от лица Администрации г. Орла всем жителям многоквартирного дома по адресу: 

<

...> было направлено требование о необходимости проведения реконструкции данного дома до 30.12.2018 за счет средств собственников. В противном случае дом и земельный участок будут изъяты, а жильцы подлежат выселению, однако в установленный срок решение о реконструкции дома не было принято и соответственно реконструкция или снос не осуществлены. Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, просит суд взыскать с Администрации г.Орла в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> включая стоимость доли в праве на земельный участок в размере 5242 695 руб.; убытки связанные с вынужденным переездом из жилого помещения в размере 134 500 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 727 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом экспертного судебного заключения уточнила, окончательно просила суд взыскать с администрации г. Орла в пользу истца денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> включая стоимость доли в праве на земельный участок в размере 4385 264 руб.; убытки связанные с вынужденным переездом из жилого помещения в размере 187 860 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 343 993 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48783 руб.

Представитель ответчика администрации г. Орла и одновременно представитель МКУ «Жилищное управление г. Орла» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что срок расселения спорного многоквартирного дома не наступил, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд при определении выкупной цены жилого помещения и земельного участка принять во внимание заключение экспертизы ЛСЭ Минюст России.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Амелиной Е.И. полагавшей уточненные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен ст.32 ЖК РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. 

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч.2 ст.37 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, пп. «з» п.20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава г.Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации г.Орла.

В соответствии с ч.4 ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией г.Орла.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,5 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 22.03.2013 г. 

Жилое помещение №191 в доме №2 по ФИО4 г.Орла расположено на 10 этаже, год постройки дома – 2000, общая площадь помещения составляет 48,5 кв.м.

Из заключения ООО «НЕСКО» о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома от 15.08.2017 следует, что фактический износ дома составляет 53,5%, фундаменты, стены здания, перекрытия, крыша дома, полы здания, отмостка здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии за исключением стен, перекрытий и крыши пятого подъезда, состояние которых оценено как аварийное. Дом признан аварийным, что является критерием его отнесения к категории непригодного для проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии №1005 от 29.08.2017 многоквартирный жилой дом №2 по ул. ФИО4 в г. Орле был признан аварийным и подлежащим реконструкции, а жилые помещения – непригодными для дальнейшего проживания

Постановлением Администрации г. Орла №4626 от 19.10.2017 о дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома №2 по ул. ФИО4 в г. Орле на Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, предписано направить собственникам помещений дома требования о реконструкции дома в срок до 30.12.2018; Территориальному управлению по Советскому району администрации г.Орла в срок до 16.02.2018 организовать проведение общего собрания собственников дома по вопросу реконструкции.

Однако на общем внеочередном собрании собственников многоквартирного жилого дома №2 по ул. Жилинской в г. Орле от 28.02.2018 решение о реконструкции дома за счет собственников не принято, и таким образом в установленный срок реконструкция или снос не были осуществлены.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п.6 ст.2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п.7 ст.2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст.15 ЖК РФ).

Суд, учитывая, изложенное в указанном заключении ООО «НЕСКО», отсутствия доказательств капитального ремонта и проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, приходит к убеждению о том, что расселение истцов из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено. 

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

При изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил заключение, с которым ответчик администрация г.Орла не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от 05.12.2024 №1472/3-2-24, выкупная стоимость за жилое помещение, принадлежащее ФИО1 находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,5 кв.м., составила 4249 134 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, – 136 130 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: 27 500 руб. - убытки, связанные с арендой жилого помещения сроком на 1 месяц, 59 200 руб. – убытки на оплату услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 22 080 руб. - убытки, связанные с изменением места проживания – 1 переезда; компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома №2 по ул. ФИО4 в размере 343 993 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от 05.12.2024 №1472/3-2-24. 

Суд полагает, что данное заключение, отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от 05.12.2024 №1472/3-2-24, в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 выкупной стоимости за жилое помещение, принадлежащее ФИО1 находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,5 кв.м., в размере 4249 134 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, – 136 130 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере в размере 187 860 руб.: (82 500 руб. – убытки на аренду жилья (27500 руб. х 3 мес. - срок для исполнения решения), 59 200 руб. - услуги риелтора, 2 000 руб. - оформление права собственности, 44 160 руб.– переезд во временное жилье и в новое жилье (22 080 руб. х 2 переезда); компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома №2 по ул. ФИО4 в размере 343 993 руб.

Вопреки доводам ответчика суд полагает, что, несмотря на то, что в настоящее время истцы не проживают в спорном жилом помещении, последние при переезде и покупке нового жилья, безусловно, понесут убытки за оформление права собственности за жилое помещение, стоимости услуг при покупке недвижимости на вторичном рынке, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в данной части исковых требований. 

Суд полагает необходимым прекратить право собственности истцов на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел». 

Иные доводы ответчика, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 48 300 руб. Экспертиза оплачена истцом ФИО1

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца в полном объеме, то в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы с администрации г. Орла – 48 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Cмагиной Евгении Владимировны к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Орла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Cмагиной Евгении Владимировны (№***) выкупную стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,5 кв.м., в размере 4249 134 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в размере 136 130 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 187 860 руб. компенсацию за не произведенный капитальный ремонт 

<

...> в размере 343 993 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48300 руб.

Прекратить право собственности Cмагиной Евгении Владимировны (№***) на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения

Судья О.В. Богданец

Мотивированная часть решения изготовлена 26.12.2024