№ 2-1656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору банковского счета, операции по которому осуществляются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету Номер по состоянию на Дата в размере 116779 рублей 08 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3535 рублей 58 копеек; расходы по оплате представительских услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что 20 февраля 2014 года между банком и ФИО1 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором банком ФИО1 был открыт банковский счет Номер с предоставлением овердрафта на сумму 80000 рублей. Банковская кредитная карта Номер MasterCard Gold Chip, Номер MC Standard Chip Green и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. В период с 20 февраля 2014 года по 5 августа 2015 года ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. Однако в нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно минимальный платеж не был внесен до конца 29 февраля 2016 года, 31 марта 2016 года, 30 апреля 2016 года. По состоянию на 30 марта 2017 года сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета Номер составляет 116779 рублей 08 копеек, из которых 71606 рублей 92 копейки – задолженность по кредиту, 30395 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 14776 рублей 79 копеек – штраф за не внесение минимального платежа.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Кроме того, указал на то, что расчет процентов, представленный истцом, является неверным, представил суду свой расчет задолженности начисленных процентов. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату банком услуг предстваителя.

Выслушав пояснения лица, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2014 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором банком ФИО1 был открыт банковский счет Номер с предоставлением овердрафта на сумму 80000 рублей. 

Банковская кредитная карта Номер MasterCard Gold Chip, Номер MC Standard Chip Green и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора.

С Условиями и тарифами предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард».

В период с 20 февраля 2014 года по 5 августа 2015 года ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.

Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В соответствии с п. 6.4 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО «АКБ «АВАНГАРД» погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.

Однако в нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно минимальный платеж не был внесен до конца 29 февраля 2016 года, 31 марта 2016 года, 30 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев указанных в п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия предоставления кредита, банк произвел начисление процентов в соответствии с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО «АКБ «АВАНГАРД».

Согласно п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности и на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении начисленного банком размера штрафных санкций. Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку размер штрафа (14776 рублей 79 копеек) является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, расчет подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций подробно изложен и мотивирован истцом, подтвержден документально, проверен судом и является правильным.

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных не внесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Поскольку заемщик установленные договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по договору банковского счета, операции по которому осуществляются с использованием личной кредитной банковской карты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 возражал против представленного истцом расчета задолженности в части начисленных процентов, представив свой при этом расчет, который, по его мнению, является правильным. Однако суд не может согласиться с доводом ответчика, поскольку представленный ПАО АКБ «АВАНГАРД» расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договоров, проверен судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3535 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, поскольку суд с учетом разумности и справедливости находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому осуществляются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету Номер по состоянию на 30 марта 2017 года в размере 116779 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3535 рублей 58 копеек, расходы по оплате представительских услуг в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья А.В. Лидин