Дело № 2-4195/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-007895-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 декабря 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе 

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен договор на предоставление и обслуживании карты по эмиссионному контракту №, с лимитом кредитования 58000 руб., заемщику выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком в нарушение условия договора, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла.

Ответчику ФИО2 направлялось письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчиков в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.11.2024 сумму задолженности в размере 146 052,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681,56 руб. 

Определением суда от 19.11.2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятие наследства считается фактическое его принятие наследником, которое может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о фактического принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственной имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления заемщика (л.д.19) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор на предоставление и обслуживании карты по эмиссионному контракту № под 25,9 % годовых, заемщику выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.20-21).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, что подтверждается данными ОЗАГС на запрос суда.

Согласно расчета задолженности с учетом уточнения по состоянию на 19.11.2024 года задолженность по договору кредитной карты составила 146 052,11 руб. 

Банком был направлен в адрес ответчика требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общем размере 161 176,07 руб. (л.д.16).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Судом установлено, что после смерти ФИО нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело №. 

Согласно материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

- ФИО3 на 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 1845932,98 руб.; 

- ФИО2 на 1/12 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В соответствии со сведениями ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда, ФИО являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19586,63 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2071,02 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО

Выплата начисленных сумм пенсии, ЕДВ, причитавшихся ФИО и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, произведена в феврале 2024 года ФИО3 в размере 21657,65 руб. на основании заявления о выплате начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с его смертью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью ФИО отсутствуют.

Иного имущества ФИО судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ ФИО2 и ФИО3 отвечают по долгам ФИО в пределах унаследованной ими доли наследственного имущества.

Суд полагает, что наличие у ФИО невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по эмиссионному контракту с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счета погашения долга составила 146 052,11 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, контррасчет от ответчиков не поступал.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 5 681,56 руб. (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.11.2024 в размере 146 052,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681,56 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.12.2024.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.