Дело № 2-215/2025 (2-4456/2024) 24RS0040-01-2024-004730-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 14 января 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ПДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ПДВ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ПДВ заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб., на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту размере 22,2% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 634 099,38 руб. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 172 982,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 2 142 850,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу 817 918,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 151 949,59 руб., неустойка - 1 172 982,80 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 27 741,14 руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возврата не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 997 608,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу 817 918,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору 151 949,59 руб., неустойка - 27 741,14 руб. 

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит суд взыскать в свою пользу с ПДВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 608,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу 817 918,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору 151 949,59 руб., неустойка - 27 741,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 176,09 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ПЮА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ПДВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ПДВ заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 22,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет заемщика №, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Данный договор составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, кредитором и заемщиком. 

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», уплата заемщиком ежемесячных платежей производится согласно графику платежей в размере 27 741,14 руб., с периодичностью не позднее 20 числа, ежемесячно, в количестве 60. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора дату заключения договора: 1 664 468,32 руб., в том числе процентов 664 468,32 руб., основного долга 1 000 000 руб. 

Согласно п. 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», за неисполнение и (или) ненадлежащие исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (л.д.8 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, ПДВ неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно, в связи с чем банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 997 608,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу 817 918,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору 151 949,59 руб., неустойка - 27 741,14 руб.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 997 608,77 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 176,09 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ПДВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ПДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 608 руб. 77 коп., из которых: основной долг - 817 918 руб. 04 коп., проценты по договору - 151 949 руб. 59 коп., неустойка - 27 741 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 176 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.