Дело № 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: 

председательствующего по делу - Козлова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Булановой Д.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной войсковой части 

<

*---*> ФИО1 материального ущерба,

установил:

Военной прокуратурой Гусевского гарнизона проведена проверка в войсковой части № соблюдения должностными лицами законодательства Российской Федерации о сохранности федеральной собственности.

Указанной проверкой установлено, что ФИО1 до марта 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности водитель-электрик в воинском звании 

<

*---*>. В соответствии с приказами командира войсковой части № от 1 ноября 2017 года № и от 12 февраля 2018 года № ответчику выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 24 042 рубля 85 копеек. Однако собственник указанного жилого помещения К. пояснила, что договор найма жилого помещения с ФИО1 она не заключала, подпись в договоре найма жилого помещения от 20 апреля 2007 года ей не принадлежит.

На основании изложенного, военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 24 042 рубля 85 копеек. 

Кроме того, в исковом заявлении военный прокурор Гусевского гарнизона указал, что 6 апреля 2020 года старшим следователем - криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета России по Гусевскому гарнизону капитаном юстиции А. с согласия ответчика ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

Военный прокурор Гусевского гарнизона, истец - войсковая часть 54229, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - филиал № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее по тексту - филиал № 2 ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Калининградской области») и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия военного прокурора Гусевского гарнизона, истца, ответчика и третьего лица на стороне истца. 

Начальник филиала № 2 ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Калининградской области» в своих отзывах на исковое заявление указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указал, что требования не признает и просит в их удовлетворении отказать, поскольку договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником жилья К. он заключал. В подтверждение своих доводов, он приложил расписку от 12 июля 2020 года о получении К. денежных средств в размере 5 500 рублей за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исследовав материалы дела и документы, представленные в судебное заседание, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», денежная компенсация выплачивается военнослужащим в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Рапортом ФИО1 от 1 августа 2017 года подтверждается, что он обратился к командиру войсковой части № о предоставлении ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из договора найма жилого помещения от 20 апреля 2017 года усматривается, что между ФИО1 и К. заключен договор о предоставлении в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Плата за указанное жилое помещение по договору составила 5500 рублей в месяц. Данный договор заключен сроком на 10 месяцев. 

Согласно уведомлению № от 25 апреля 2017 года, 

<

*---*> ФИО1 с 20 апреля 2017 года включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы - 

<

адрес>, войсковая часть №.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 01 ноября 2017 года № и от 12 февраля 2018 года № подтверждается, что ФИО1 за период с 1 августа назначена выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения в размере 3600 рублей в месяц.

Реестрами № от 8 ноября 2017 года, № от 6 декабря 2017 года, № от 13 декабря 2017 года, № от 12 февраля 2018 года, № от 12 марта 2018 года начислений денежных средств на счета банковских карт подтверждается, что ФИО1 за период с 1 августа 2017 года по 19 февраля 2018 года начислена компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в размере 24 042 рубля 85 копеек. 

Согласно заключению документального исследования бухгалтерских документов от 20 марта 2019 года, на поставленные перед специалистом вопросы дан ответ, что сумма денежных средств, полученных ФИО1 компенсации за наем жилого помещения на основании заключенных договоров с К. за период с 1 августа 2017 года по 19 февраля 2018 года составила 24 042 рубля 85 копеек. 

Из объяснений К. от 10 марта 2020 года усматривается, что она с ФИО1 не заключала договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение с мая 2017 года она сдала А. по договору найма жилого помещения. с ФИО1 она договор не составляла, но не возражала против его проживания в указанной квартире совместно с А.. 

Представлением об устранении нарушений закона № Нпред-07-93-20/-07 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе проведенной проверки военной прокуратурой Гусевского гарнизона исполнения требований законодательства при получении компенсационных выплат за поднаем жилых помещений были выявлены нарушения требований законодательства рядовым ФИО1, действиями по которого государству причинен ущерб в размере 24042 рубля. 

Согласно постановлению старшего следователя - криминалиста ВСО СК России по Гусевскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из заявления ФИО1 от 2 апреля 2020 года усматривается, что он согласен на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации. Последствия отказа в возбуждении уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК Российской Федерации ему разъяснялись.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно получены денежные средства в качестве компенсации за наем жилого помещения за период с 1 августа 2017 года по 19 февраля 2018 года в размере 24 042 рубля 85 копеек, чем причинил материальный ущерб государству в лице войсковой части №.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом, по смыслу статьи 7 этого Закона, причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены судом без проведения административного расследования командованием воинской части.

В случаях, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный ущерб, в том числе за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия) военнослужащего, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих доводов, ответчик приложил расписку от 12 июля 2017 года. Однако, указанную расписку от 12 июля 2020 года о получении К. денежных средств в размере 5500 рублей по договору аренды, суд считает не надлежащим доказательством, поскольку опровергается пояснениями самой ФИО3 от 10 марта 2020 года. Кроме того, расписка составлена 2020 году.

Таким образом, поскольку ответчик причинил материальный ущерб государству в лице войсковой части №, незаконно получив компенсацию за наем жилого помещения, то суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации, необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере - 921 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Гусевского гарнизона, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 54229 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной войсковой части рядового запаса ФИО1 материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через филиал № 2 федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» денежные средства в сумме 24 042 (двадцать четыре тысячи сорок два) рубля 85 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 921 (девятьсот двадцать один) рубль 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2020 года.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов