РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 февраля 2019 года Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти ФИО1 на постановление Управления по контролю в сфере закупок 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №АП-478/2018 по ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя управления по контролю в сфере закупок 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-478/2018 должностное лицо – руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, поскольку он не является лицом, ответственным за указанное административное правонарушение, перечень ответственных сотрудников контрактной службы определен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, включенных в экспертную комиссию, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель указывает, что отсутствие экспертного заключения, отражающего причины невозможности приемки представленных в актах выполненных работ третьего и четвертого этапа, нарушало установленный пунктом 4.8 контракта и ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок приемки работ, равно как и отказа от приемки.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представители Управления по контролю в сфере закупок по 

<

адрес> в судебном заседании просили привлечь руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав заявителя, представителей Управления по контролю в сфере закупок по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.7.32 КоАП РФ несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением врио руководителя управления по контролю в сфере закупок 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-478/2018 должностное лицо – руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО1 за нарушение требований ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ.

Прокуратурой 

<

адрес> по обращению директора ООО «М-Строй» ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в администрации городского округа Тольятти. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «М-Строй» заключен муниципальный контракт №-дг/5.1 на разработку проекта планировки с проектом межевания территории микрорайона «Портовый» и Центральной зоны отдыха 

<

адрес> на сумму 10 900 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно п. 3.3.1. контракта исполнитель обязан качественно, в срок, в полном объеме в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ и оплаты, выполнить работу, предусмотренную пунктом 1.1 настоящего контракта. Датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ последнего этапа с внесением в документацию по планировке территории с проектом межевания изменений по результатам публичных слушаний. Исполнитель обязан своевременно за свой счет устранить недостатки, выявленные при приемке выполненных работ, процедуре публичных слушаний.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять работы, выполненные исполнителем качественно, в срок в соответствии с требованиями настоящего контракта и механического задания и оплатить в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ 22 месяца от даты заключения контракта, в соответствии с условиями графика производства работ и оплаты. Как следует из графика производства работ, работы в рамках контракта должны быть выполнены в 4 этапа: подготовка и сбор исходных данных, подготовка проекта и согласование его с заказчиком, внесение изменений по результатам согласования, сопровождение и проведение публичных слушаний проекта и его доработка.

В соответствии с разделом 4 контракта, при завершении каждого этапа работ в срок в соответствии с графиком выполнения работ и оплаты, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 3-х экземплярах, проектные материалы согласно требованиям технического задания. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его рассмотреть, принять работы и отправить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, либо вручить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок, сроков их выполнения. Дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ является датой выполнения работ по соответствующему этапу.

Согласно письму ООО «М-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти ФИО1, направлены документы о приемке работ по 3 и 4 этапу контракта.

Установлено, что в нарушение требований ч.7 ст.94 Федерального закона «О Контрактной системе», пунктов 4.1, 4.2 контракта заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и актов сдачи-приемки выполненных работ акты не рассмотрены, работы не приняты, один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта исполнителю не отправлен. 

Соответственно, в действиях ФИО1 Управление по контролю в сфере закупок по 

<

адрес> правомерно установило наличие состава администратвиного правонарушения, выраженного в несоставлении документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого заявителем постановления, судом при рассмотрении настоящего дела не выявлено, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности позиции органа государственной власти, являются несостоятельными. 

Довод заявителя о незаконности постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. 

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Нарушение данного срока не является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Ссылка заявителя на то, что ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не были учтены правовые акты, принятые администрацией г.о. Тольятти в целях реализации требований Федерального закона «О контрактной системе», также являются несостоятельными, поскольку, при рассмотрении дела об административном правонарушении им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, в котором отражено, что на рассмотрении дела ФИО1 ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку он не является лицом, ответственным за рассматриваемое административное правонарушение. Перечень ответственных сотрудников контрактной службы определен приказами департамента градостроительной деятельности. Между тем, контроль за исполнением указанных приказов, ФИО1 оставил за собой. Кроме того, он является заместителем руководителя как контрактной службы департамента градостроительной деятельности администрации, так и контрактной службы администрации, положение о которой утверждено постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной службе администрации городского округа Тольятти».

В соответствии с данным положением, в функциональные обязанности работников контрактной службы, к которым согласно положению относится, в том числе, заместитель руководителя контрактной службы, входит организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом. Кроме того, в силу положения о контрактной службе администрации заместитель руководителя контрактной службы осуществляет контроль и несет ответственность за организацию работы сотрудников контрактной службы в органе администрации, распределяет обязанности между сотрудниками контрактной службы в органе администрации, выполняет иные полномочия в рамках функциональных обязанностей работников контрактной службы.

Таким образом, контроль за осуществлением контрактной службой администрации возложенных на неё обязанностей входит в сферу полномочий и ответственности заявителя.

При таких обстоятельствах, указание ФИО1 на то, что он не является лицом, ответственным за рассматриваемое административное правонарушение, основано на неправильном понимании им содержания вышеуказанных документов. 

При указанных обстоятельствах постановление Управления по контролю в сфере закупок по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении №АП-478/2018 в отношении руководителя Департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти ФИО1 о наложении штрафа по ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления по контролю в сфере закупок 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №АП-478/2018 по ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья