Дело №

УИД №RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в соответствии с доверенностями серии 26АА №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 8 от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего в силу доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которых он является, и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме 460023 рубля 07 копеек, из которых:

- Задолженность по просроченному основному долгу, в размере 53597 рублей 94 копейки;

- Задолженность по процентам за пользование кредитом, в сумме 14046 рублей 38 копеек;

- Задолженность по процентам за просроченный основной долг, в размере 3105 рублей 91 копейка;

- Задолженность по штрафам, в сумме 389273 рубля 47 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 460023 рубля 07 копеек, из которых:

- Задолженность по просроченному основному долгу, в сумме 53597 рублей 94 копейки;

- Задолженность по процентам за пользование кредитом, в размере 14046 рублей 38 копеек;

- Задолженность по процентам за просроченный основной долг, в размере 3105 рублей 91 копейка;

- Задолженность по штрафам, в сумме 389273 рубля 47 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 кредитный договор не заключал, соответственно его не подписывал, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в графах «подпись клиента и ФИО полностью», имеющиеся на листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3, выполнены не ФИО3, а другим лицом, с подражанием почерку и подписи ФИО3

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалы кредитного дела являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем, доводы ФИО1 о заключении между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 кредитного договора и наличии за последним задолженности своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: