Дело № 1-167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Павловского ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ... со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что:

(1) ... примерно в ... часов ... минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в ..., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкафа расположенного в комнате в указанной квартире, тайно похитил принадлежащее ... имущество, а именно: 

- одну монету номиналом 2 марки Пруссии, 1913 года выпуска, выполненную из серебра 900 пробы, стоимостью 1 602 рубля;

- одну монету номиналом 1 рубль «Александр 3», 1886 года выпуска, выполненную из серебра 900 пробы, стоимостью 13 118 рублей; 

- одну монету номиналом 50 центов «Кеннеди», 1968 года выпуска, выполненную из серебра 900 пробы, стоимостью 527 рублей;

- одну монету номиналом 5 нацистских марок, 1934 года выпуска выполненную из серебра 900 пробы, стоимостью 1 742 рубля;

- одну монету номиналом 5 нацистских марок, 1936 года выпуска, выполненную из серебра 900 пробы, стоимостью 1 003 рубля;

- одну монету номиналом 1 талер Марии Терезии, 1780 года выпуска, выполненную из серебра 900 пробы, стоимостью 2 003 рубля;

- одну монету номиналом 15 копеек, 1914 года выпуска, выполненную из серебра 900 пробы, стоимостью 286 рублей;

- одну монету номиналом 5 марок Пруссии, 1901 года выпуска, выполненную из серебра 900 пробы, стоимостью 7 958 рублей;

- одну монету номиналом 3 марки «Серебряная свадьба короля Вильгельма 2 и ФИО2», 1911 года выпуска, выполненную из серебра 900 пробы, стоимостью 4 115 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 32 354 рубля 00 копеек.

(2) Кроме того, ... примерно ... часа ... минут ФИО1, находясь на законных основаниях, в ..., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из прихожей указанной квартиры принадлежащее ... имущество, а именно 120 банок рыбной консервы «Кижуч», стоимостью 55 рублей 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 6 600 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

В судебном заседании потерпевший ... просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по двум эпизодам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его примирением с подсудимым, также пояснил, что подсудимый загладил причиненный его действиями вред, в том числе моральный, требований морального и материального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последнего от уголовной ответственности, поскольку последний не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил перед потерпевшим причиненный его действиями вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые, согласно со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует собственноручное заявление последнего, вред, причиненный его действиями, загладил в полном объеме путем денежной компенсации в полном объеме и принесения извинений. 

Данные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по уголовному делу, суд разрешает вопросы, связанные с мерой пресечения, вещественными доказательствами по делу. 

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения части 10 статьи 316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката - возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Павловского ... освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ...

Меру пресечения, избранную в отношении Павловского ... в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии - возложить на федеральный бюджет.

Вещественный доказательства: кляссер «Monet» в переплете красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ... (л.д. 146), - оставить ему как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Сенвастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Романов С.А.