№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «ТГК-14», с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81258,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2637,77 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате данного вида коммунальной услуги, предоставленной истцом по адресу: 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 были предъявлены встречные исковые требования о защите прав потребителя, в которых ответчик с учетом их увеличения просит взыскать с ПАО «ТГК-14» неустойку за непредоставленную услугу по ГВС за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16917,22 руб., штраф в размере 117972,29 руб. за неправильное начисление платы за коммунальную услугу в виде отопления, компенсацию морального вреда и материальных убытков в общей сумме 150000 руб., и вынесении ПАО «ТГК-14» предупреждения о недопустимости злоупотребления правом обращения в суд. Встречный иск мотивирован незаконностью действий ПАО ТГК-14 по начислению платы по отоплению исходя из норматива потребления при наличии у потребителя ИПУ тепловой энергии, а также отсутствием оказания услуги по предоставлению ГВС при отсутствии к тому законных оснований и нарушением прав потребителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала с учетом их уточнения, ссылаясь на отсутствие иного способа расчета платы услуги по отоплению жилого помещения при отсутствии в многоквартирном доме ОДПУ, а также на отсутствие у ресурсоснабжающей организации обязанности по проведению поверки ОДПУ. Встречные исковые требования не признала ввиду отсутствия со стороны ПАО ТГК-14 нарушений прав потребителя ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск срока исковой давности, необоснованность начисления платы исходя из норматива потребления при наличии установленного в ее жилом помещении ИПУ тепловой энергии, наличии возможности определения норматива потребления исходя из показаний ОДПУ в период его коммерческого учета, отсутствие оснований для приостановления подачи услуги ГВС, а также на нарушения своих прав как потребителя коммунальных услуг. Кроме того указала на факт непроживания ФИО2 по заявленному адресу с 2004г. и наличие у управляющей компании обязанности по обслуживанию ОДПУ. 

Представитель ООО ЖКС «Саяны» ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что в многоквартирном 

<

адрес> собственниками помещений избран непосредственный способ управления домом и с ООО ЖКС «Саяны» заключен договор по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества дома, из содержания которого следует, что обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ не входит в обязанности управляющей компании. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и отсутствия возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию, то есть отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Из п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Постановление N 354).

Судом установлено, что ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для потребителей 

<

адрес> согласно постановлению Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией свидетельства о праве собственности 03-АА № от 08.09.2011г. Следовательно, являясь собственником жилого помещения и потребляя коммунальную услугу в виде отопления, в силу требований вышеприведенных норм жилищного законодательства ФИО1 обязана своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги. Между тем, указанную обязанность ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии.

Определяя размер задолженности и период взыскания, суд исходит из следующих обстоятельств. Так, истцом заявлено о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81258,98 руб. При этом, ответчиком заявлены доводы о пропуске срока исковой давности, проверяя которые суд находит их заслуживающими внимания. 

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что задолженность ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ., который определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., который определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ Иск о взыскании задолженности за указанный период истцом подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из дат вынесения и отмены судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за февраль, октябрь и ноябрь 2017г., даты подачи настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом установленных сроков оплаты услуг по отоплению (10-е числе следующего месяца), суд приходит к выводам, что задолженность ответчика за указанный период не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по отоплению принадлежащего ответчику жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет с учетом внесенных ответчиком за указанный период сумм в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ (282,40 руб. по платежному поручению № от 07.01.2020г., 342,91 руб. по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ., 181,54 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 40,34 руб. по платежному поручению № от 07.05.2019г., 827,02 руб. по квитанции № от 06ДД.ММ.ГГГГ 3066,02 руб. по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ., 852,91 руб. по кассовому чеку № от 07ДД.ММ.ГГГГ., 614,89 руб. по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ., 257,86 руб. по кассовому чеку № от 22.10.2018г., 269,28 руб. по квитанции № от 01.04.2018г., 884,79 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., 596,27 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ., 615,51 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.) 65013,6 руб. Обстоятельств, свидетельствовавших об оказании данного вида коммунальной услуги за обозначенный период ненадлежащего качества судом не установлено и ответчик на них не ссылалась. Обязанность по взысканию задолженности за указанный период в приказном порядке истцом соблюдена. 

Вопреки доводам ответчика, с учетом установленных правил исчисления срок исковой давности по взысканию задолженности по иным предъявленным в настоящем иске периодам истцом не пропущен. 

При этом доводы ФИО1 о надлежащем исполнении обязанности по оплате услуг теплоснабжения суд не может принять во внимание по следующим основаниям. 

Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В силу положений п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Судом установлено, что общедомовый прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном 

<

адрес>, выведен с коммерческого учета ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акта №. Доказательств повторной постановки ОДПУ на коммерческий учет суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, поскольку ОДПУ выведен из коммерческого учета, плата за услугу теплоснабжения в силу требований Правил подлежит начислению исходя из установленных нормативов потребления без учета индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги. Иного способа начисления платы за отопления жилищным законодательством не предусмотрено. Само по себе наличие в одном или нескольких помещениях ИПУ при отсутствии в многоквартирном доме ОДПУ на определение порядка расчета платы за отопление не влияет. 

Правомерность начисления платы по коммунальной услуге в виде теплоснабжения расчетным способом при отсутствии ОДПУ подтверждена правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2022-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 42.1 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от ДД.ММ.ГГГГ N 1007-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 42.1 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Вопреки доводам ответчика, применение истцом при расчете платы за отопление норматива потребления теплоэнергии в размере 0,0233 Гкал/м2 является верным, данный норматив утвержден решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 466-51 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения 

<

адрес>" и действует до настоящего времени. 

Действующие в соответствующий период начисления платы тарифы и площадь жилого помещения при расчете ежемесячной платы за отопления по квартире ответчика также применены истцом верно. 

Ссылки ответчика на наличие судебных решений об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг теплоснабжения, а также отмененных судебных приказов и определения о прекращении производства по делу, подлежат отклонению как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего дела. 

Факт предоставления ответчиком показаний по индивидуальному прибору учета тепловой энергии и оплата услуги теплоснабжения исходя из его показаний не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика задолженности по оплате данного вида коммунальной услуги, а также о надлежащем исполнении ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку исходя из положений вышеприведенных Правил оплата тепловой энергии должна производиться исходя из установленных нормативов потребления ввиду отсутствия ОДПУ в многоквартирном доме. 

Ссылки ответчика на положения Постановления Правительства № от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в данном случае не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку установленные данным постановлением Правила учета тепловой энергии подлежат применению с учетом п. 42(1) Правил Постановления Правительства № при наличии действующего ОДПУ (п. 14). Но поскольку в многоквартирном 

<

адрес>А по 

<

адрес> ОДПУ выведен с коммерческого учета, оснований для определения объема потребленного по жилому помещению № исходя из показаний установленного в нем ИПУ не имеется. 

Вопреки доводам истца, какого-либо злоупотребления правом в действиях теплоснабжающей организации судом не установлено. Обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности не может быть признано судом в качестве злоупотребления правом. 

Доводы ответчика о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не должны отвечать за ненадлежащую эксплуатацию ОДПУ, ответственность по содержанию которого, по мнению ответчика, должна быть возложена на управляющую компанию, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Поскольку ОДПУ был установлен для определения общего количества тепла, поступившего в дом, он в силу своего функционального назначения, вне зависимости от порядка его установки и оплаты, является общим имуществом собственников дома, которые в соответствии с общими правилам ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 36, ст. 39 ЖК РФ должны нести ответственность за его содержание и эксплуатацию. 

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Следовательно, ФИО1 как собственник жилого помещения не лишена возможности с учетом условий заключенного с ООО ЖКС «Саяны» договора и выбранного способа управления домом обратиться в данную управляющую компанию либо в генерирующую компанию для повторной постановки ОДПУ на коммерческий учет. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления по лицевому счету № в размере 65013,6 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ФИО2 солидарной обязанности совместно с собственником жилого помещения по оплате задолженности по отоплению. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 31 ЖК РФ следует, что солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, возлагается и на членов семьи собственника данного жилого помещения, совместно с ним проживающих. Но поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 в заявленный период не проживал в спорном жилом помещении и не являлся потребителем коммунальной услуги в виде отопления, оснований для солидарного взыскания предъявленной задолженности с данного ответчика суд не усматривает. Само по себе наличие регистрации по данному адресу основанием для взыскания сформировавшейся задолженности с ФИО2 не является. 

Поскольку судом порядок начисления платы за спорный период исходя из норматива потребления и определение размера ежемесячного платежа судом признан верным, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение порядка начисления платы по отоплению в соответствии с п. 6 ст. 157 ЖК РФ не имеется. 

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15, главой 59 ГК РФ, и для взыскания в пользу потребителя материального ущерба в размере 47400 руб., выразившегося в приобретении ИПУ, его установке, проведении поверок и обслуживания, поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по начислению платы за отопление по нормативам потребления и понесенными ответчиком по установке ИПУ и его обслуживанию материальными затратами, и выводом ОДПУ с коммерческого учета. 

Разрешая встречные исковые тр6ебования ФИО1 о взыскании неустойки за оказание услуги по ГВС ненадлежащего качества, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель, соответственно, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а также требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 33 Правил). 

В соответствии с п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из положений п. 157 Правил при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2 Приложения № Правил 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. 

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что с декабря 2013г. в квартире ответчика отсутствует горячее водоснабжение. Указанные обстоятельства представителем ПАО «ТГК-14» не опровергнуты. При этом доказательств законности приостановления подачи ответчику услуги по ГВС представителем ответчика по встречному иску суду не предоставлено, в то врем как в силу требований вышеприведенных положений жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя обязанность по доказыванию наличия обстоятельств для освобождения от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя данной услуги. Таким образом, ФИО1 как потребитель услуги вправе требовать от исполнителя выплаты неустойки за оказание услуги ненадлежащего качества. 

Исходя из заявленного ФИО1 периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ.), размера платы данной коммунальной услуги в указанный период с учетом начисления на двоих человек, установленного в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размера неустойки и порядка ее начисления (3% за каждый день просрочки), размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу потребителя ФИО1 с ПАО ТГК-14 составляет 7880,45 руб. исходя из следующего расчета: (890,38/2 (начисления за ноябрь 2019г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*30 дней просрочки)+(890,38/2 (начисления за декабрь 2019г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки) + (890,38/2 (начисления за январь 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки) + (890,38/2 (начисления за февраль 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*29 дней просрочки) +(890,38/2 (начисления за март 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки)+(890,38/2 (начисления за апрель 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*30 дней просрочки)+(890,38/2 (начисления за май 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки)+(890,38/2 (начисления за июнь 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*30 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за июль 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за август 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за сентябрь 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*30 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за октябрь 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за ноябрь 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*30 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за декабрь 2020г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за январь 2021г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за февраль 2021г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*28 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за март 2021г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за апрель 2021г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*30 дней просрочки)+(922,62/2 (начисления за май 2021г. на двоих человек)*3% (размер неустойки)*31 дней просрочки)=7880,45 руб. 

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт оказания ПАО ТГК-14 ФИО1 услуги по ГВС в жилом помещении ненадлежащего качества, который представителем ответчика по встречным исковым требованиям в ходе судебного разбирательства не опровергнут, в соответствии с п. 33 Правил №, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причинённых потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 ненадлежащим оказанием услуг ГВС в жилом помещении в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2150,40 руб. При этом для возврата истцу излишне оплаченной госпошлины с учетом уточнения исковых требований на сумму 81258,98 руб. истец вправе обратиться с самостоятельным заявлением, приложив надлежащие доказательства ее оплаты при подаче заявлений о вынесении судебных приказов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО ТГК-14 в муниципальный бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. исходя из удовлетворенных требований материального характера 400 руб. и нематериального характера о компенсации морального вреда – 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65013,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,4 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «ТГК-14» оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о взыскании штрафа, неустойки, материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 неустойку за не оказание услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7880,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

В остальной части встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО ТГК-14 в доход муниципального образования городского округа «

<

адрес>» госпошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Н.А. Кузубова