Дело № 12-43/2020 (УИД 37RS0010-01-2020-000645-71)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иваново 09 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Морозов Н.Ю., 

с участием защитника Цуриной Ж.В.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Т.С.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Ивановской области Т.С.Е. в отношении 

технического директора ПАО «Т Плюс» ФИО1 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Ивановской области Т.С.Е. от 19 февраля 2020 года № 37/7-2145-19-ОБ/12-1190-И/05-220 технический директор ПАО «Т Плюс» ФИО1 признан виновным в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения проверки установленного порядка расследования несчастного случая, произошедшего 13.11.2019 с машинистом обходчиком по турбинному оборудованию КТЦ ИвТЭЦ-3 К.А.В., проведенной в период с 13 января по 05 февраля 2020 года в ПАО «Т Плюс» установлено, что в нарушение абз. 6,7 ст. 229.2 ТК РФ, п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, комиссия по расследованию несчастного случая произошедшего 13.11.2019 с машинистом обходчиком по турбинному оборудованию 5 разряда КТЦ ИвТЭЦ-3 К.А.В. квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством, что не соответствует расследованию несчастного случая на производстве, и не оформила актом о расследовании несчастного случая на производстве формы Н-1. 

Согласно п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;

- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Из материалов расследования несчастного случая следует, что несчастный случай с К.А.В. произошел в рабочее время, на территории работодателя, при исполнении трудовых обязанностей (решении вопросов связанных с трудовой деятельностью). Кроме того со стороны К.А.В. никаких насильственных действий не предпринималось, в материалах расследования отсутствуют документы правоохранительных органов о наличие в его действиях уголовно-наказуемого деяния (преступление). 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по следующим основаниям:

- государственной инспекцией труда по Ивановской области ошибочно сделан вывод о том, что событие, произошедшее с К.А.В., 13.11.2019 г., связано с производством. 13.11.2019 года около 09.30 во время перерыва в производственных операциях машинисты-обходчики по турбинному оборудованию котлотурбинного цеха ИвТЭЦ-3 К.А.В. и К.Д.С. находились в помещении машинистов-обходчиков турбинного отделения котлотурбинного цеха. Производственных функций в это время они не выполняли. В результате словесного конфликта К.А.В. неоднократно нецензурно оскорбил К.Д.С. и членов его семьи. К.Д.С. попытался уйти из помещения, в котором находились работники, и прекратить конфликт. К.А.В. попытался помещать К.Д.С. уйти из помещения, в результате чего спровоцировал К.Д.С. на удар в солнечное сплетение К.А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами опроса самих работников К.А.В. и К.Д.С., а также свидетеля Г.Н.В.

- согласно п. 1.4 Должностной инструкции машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 5 разряда КТЦ ИВТЭЦ-3 филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс», утв. 23.04.2018 года, применимой в отношении К.А.В., основной задачей его является обеспечение бесперебойной работы турбоагрегатов, его основного и вспомогательного оборудования, входящего в зону его ответственности, ведение постоянного наблюдения за его состоянием. Рабочей зоной обслуживания оборудования является оборудование турбинного отделения в главном корпусе. В перерывах между проведением производственных операций оперативный персонал находится (отдыхает) в помещении машинистов-обходчиков турбинного отделения КТЦ ИвТЭЦ-3. То есть, указанное помещение не является рабочим местом К.А.В.. Конфликт произошел в помещении машинистов-обходчиков турбинного отделения не при выполнении ими трудовых обязанностей, а в период производственного перерыва, а также вне рабочего места пострадавшего.

- причиной конфликта К.А.В. и К.Д.С. стало противоправное поведение последнего (нарушение п. 3.1.3, 3.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс», утв. приказом от 13.04.2018 г. № 125, п. 3.3. Должностной инструкции машиниста- обходчика по турбинному оборудованию 4 разряда КТЦ ИвТЭЦ-3 филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс»). Также К.А.В. нарушены положения Кодекса профессиональной этики работников, выразившееся в оскорблении, унижении чести и достоинства другого работника, повлекших конфликт, нарушение трудовой дисциплины.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

- работодатель квалифицировал указанный случай как не связанный с производством, так как его причиной явилось неправомерное поведение - нарушение работниками пунктов п. 3.1.3, 3.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс», запрещающих нарушение трудовой дисциплин, конфликт произошел не во время исполнения ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также вне рабочего места (ч. 1 ст. 227 ТК РФ).

Из приложенных к жалобе копий документов по расследованию несчастного случая следует, что были получены объяснения К.А.В., согласно которым конфликт с К.Д.С. начался в связи со сделанным им К.Д.С. замечанием об опасности перелива уровня градирни № 2, на что ФИО2 не реагировал. Затем К.Д.С. подошел к нему и ударил коленкой в область солнечного сплетения, отчего у него перехватило дыхание. После случившегося он поехал в травматический пункт. Из объяснений К.Д.С. следует, что он ударов К.А.В. не наносил. 

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, интересы его в судебном заседании представлены защитником, в связи с чем и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании защитник Цурина Ж.В. доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Т.С.Е. полагал вынесенное постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу на указанное постановление – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Однако требования приведенных норм о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела не выполнены.

Согласно обжалуемому постановлению совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года № 37/7-2145-19-ОБ/12-855-И/05-220, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 07 февраля 2020 года №37/7-2145-19-ОБ/12-855-И/05-220, документами работодателя.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что из числа документов работодателя в деле имеется копия акта о расследовании несчастного случая, произошедшего 13 ноября 2019 года в 09.30 с пострадавшим К.А.В. в Ивановской ТЭЦ-3 филиала «Владимирский» ПАО «Т Плюс».

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

В материалах дела об административном правонарушении сведений, подтверждающих получение К.А.В. телесного повреждения (травмы) не имеется. Обращался ли К.А.В. в травмпункт, не установлено, как не установлен и результат такого обращения. Вместе с тем, согласно сопроводительному письму от 24.01.2020 ПАО «Т Плюс» в адрес Государственной инспекции труда в Ивановской области направлен пакет документов, в том числе копия медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного Травмпунктом ОБУЗ ГКБ № 7 от 18.11.2019. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на принятие по делу законного решения, а поэтому в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от 19 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Ивановской области Т.С.Е. от 19 февраля 2020 года № 37/7-2145-19-ОБ/12-1190-И/05-220, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвернуто административному штрафу в размере 2000 рублей, - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Морозов