УИД: 16RS0051-01-2020-015906-73

Дело №5-6944 /2020

Судья: О.В. Мельникова Дело №7-1262/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук" – директора ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук" ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук" (далее по тексту – учреждение, ФИЦ КазНЦ РАН) привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Законный представитель учреждения ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, в которой поставил вопрос о его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьи 24 Закона N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО9, по результатам административного расследования в отношении учреждения, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> установлено нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: при эксплуатации общественного помещения (кабинет №164 с рабочим местом, оборудованным ПЭВМ), нарушены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, которые не обеспечивают безопасные для человека условия труда, выразившиеся в несоблюдении общих требований к организации и оборудованию рабочих мест пользователей ПЭВМ: 

- не соответствует гигиеническим нормативам рабочее место с ПЭВМ в кабинете №.... по адресу: 

<

адрес>, а именно: рабочий стул не регулируется по углам наклона спинки (механизм не работает) и сиденья, а также по расстоянию спинки от переднего края сиденья; отсутствует регулировка углов наклона сиденья (вперед, назад), отсутствует регулировка углов наклона спинки в вертикальной плоскости (механизм не работает и, как следствие, оценить радиус кривизны горизонтальной плоскости спинки не возможно), отсутствует регулировка расстояния спинки от переднего края сиденья, отсутствует регулировка подлокотников по высоте над сиденьем, внутреннее расстояние между подлокотниками составило 53 см (при нормативе 35-50 см), что подтверждается экспертным заключением №.... от 8 сентября 2020 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан";

- уровень освещенности (коэффициент естественной освещенности) в кабинете №164 ФГБУН "ФИЦ "Казанский научный центр Российской академии наук", расположенном по адресу: 

<

адрес>, составил 0,21 (0,17-0,25) при норме 1,2%, что подтверждается экспертным заключением №.... от 10 сентября 2020 года и протоколом испытаний освещенности № .... от 9 сентября 2020 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела исследованы судьей районного суда в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.

Несостоятельным является и указание учреждения в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение учреждения названных выше санитарно-эпидемиологических требований, которыми установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Доводы жалобы о недопустимости экспертных заключений в качестве доказательства по делу об административном правонарушении были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Доводы имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Несогласие учреждения с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Оснований для признания назначенного учреждения наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное учреждению административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук" оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук" – директора ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков