УИД: 05RS0№-80

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего — судьи А.И. Алишаева, с участием

государственного обвинителя — заместителя прокурора района ФИО19, защитника ФИО20, при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, пенсионера – инвалида 2-й группы, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель Астра» за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус и следуя со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вместе с пассажирами ФИО22 и ФИО3, на 7 км. автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб» (Буйнакские перевалы), проходящей по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, нарушил требования п. 9.1.1. Правил (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путям, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Мерседес Спринтер» регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус, под управлением ФИО9 за государственными регистрационными номерами Р598ТА05РУС, под управлением ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «Опель Астра» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной комиссионной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила повреждения, а именно: открытую черепно-мозговая травму с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга; пневмоцефалию (патологическое скопление воздуха в полости черепа); перелом 2-го шейного позвонка; аспирационную шевмопию, что явилось причиной наступления ее смерти.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «Опель Астра» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговая травму, ушиб головного мозга легкой степени; тупую травму грудной клетки: множественные перелом 3,5,6,7,8,9,10 ребер слева со смещением отломков; перелом тела грудины без смещения отломков; закрытый линейный перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка без смещения отломков; тупую травму живота с повреждением селезенки и наличием крови в брюшной полости; закрытый перелом костей предплечья справа, травматический геморрагический шок 3 степени, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «Мерседес Спринтер» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы N? 2616 от ДД.ММ.ГГГГ, получила повреждения, а именно: закрытый перелом плечевой кости слева со смещением, и как влекущее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п.9.1.1 Правил (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Саидбеговие, ФИО5 и ФИО6, что явилось причиной наступления смерти последней.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

На судебное заседание подсудимый не явился из-за не возможности полученных в результате ДТП травм, тем не менее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями данные ФИО1 в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью и показал, что в настоящее время официального места работы не имеет, так как является пенсионером по инвалидности 2-ой группы. С 2004 года работал по контракту в Вооруженных силах Российский Федерации, занимал должность старшего сапера в войсковой части N?45767 Отдельного батальона разминирования с дислокацией в Чеченской Республике, в звании сержанта. Примерно в июле 2020 года в связи с заболеванием сердца и операционного вмешательства ушел на пенсию. В его собственности имеется автомобиль марки «Опель Астра», за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей находился в 

<

адрес>, так как у его дочери ФИО15 была запланирована свадьба в ноябре месяце 2023 года и необходимо было приобрести одежду и подготовиться к торжеству. Примерно в 19 часов 30 минут, после того, как все необходимые подготовления были совершены, он совместно со своей супругой ФИО3 и его дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил выехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан. Перед дорогой спиртные, алкогольные напитки, психотропные вещества в том числе не употреблял. Его супруга ФИО16 сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля, а его дочь ФИО15 сидела сзади него на пассажирском сидении. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут на автодороге, расположенной на Буйнакских перевалах, на одном из поворотов он потерял сознание и не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с движущимся на встречном направлении автомобилем. Как ему позже стало известно автомобиль, с которым он допустил столкновение марки «Мерседес Спринтер», белого цвета, за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус, в салоне которого также находились пассажиры. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 50-60 км/ч. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые стали собирать необходимый материал и узнавать детали произошедшего, также на место происшествия была вызвана служба скорой помощи, в результате чего с различными телесными повреждениями он был госпитализирован в РКБ «им.ФИО23». В результате данного дорожно-транспортного происшествия он сам получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Как ему известно, помимо него также в результате данной аварии получили тяжкий вред здоровью его супруга ФИО7 и пассажир автомобиля марки «Мерседес Спринтер» ФИО4, а его дочь ФИО8 от полученных телесных повреждений скончалась в больнице, точнее в РКБ "им. ФИО23», расположенной в 

<

адрес> Республики Дагестан. л.д. 140-146

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она совместно со своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшим автомобилем марки «Опель Астра», за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, и ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехали с 

<

адрес> в 

<

адрес>. В момент следования, она сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля, а ее дочь сидела на заднем пассажирском сидений. Но пути следования на 7 км. автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб» (буйнакские перевалы), проходящей по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, ее муж ФИО1 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Спринтер», сам момент выезда на встречную полосу и момент столкновения она не видела. Скорость движения была примерно 50-60 км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия, она получала травмы и потеряла сознание, когда пришла в себя, то увидела, что лежала на асфальте и ей оказывали первую помощь, после чего приехала скорая медицинская помощь, где ее уложили в одну из карет скорой помощи и оказали квалифицированную медицинскую помощь. Далее, ее госпитализировали в РКБ «им. ФИО23», где ей поставили диагноз разрыв селезёнки и в результате операционного вмешательства она была удалена. На тот момент, о состоянии членов семьи, ей не было толком ничего известно, со слов ее родственников их состояние стабильное. Позднее, когда ее выписали с больницы, уже по приезду домой, ей стало известно от ее родственников, что ее дочь ФИО2 от полученных повреждений скончалась в больнице. Относительно данного дорожно-транспортного происшествия, к ее супругу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомобиля марки «Опель Астра», за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, никаких претензий не имеет. л.д. 164-166

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут, она следовала по маршруту 

<

адрес> на автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб» (буйнакские перевалы), проходящей по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, на автомобиле марки «Мерседес Спринтер», белого цвета, за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус, под управлением которого находился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сидела на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Мерседес Спринтер». Всего в машине было более 10 пассажиров. Так, по пути следования на автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб» (Буйнакские перевалы), проходящей по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, к ним на полосу встречного движения выехал автомобиль марки «Опель Астра», за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, под управлением которого, как ей стало позже известно находился ФИО1, в результате чего произошло столкновение с их автомобилем марки «Мерседес Спринтер», белого цвета, за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус, не знает по какой причине водитель автомашина «Опель Астра» даже не попытался затормозить автомашину, если бы тот не столкнулся бы с их автомобилем, то он улетел бы в овраг. Все это происходило в считанные секунды. Далее, приехали сотрудники полиции и стали разбираться в деталях произошедшего, а также две кареты скорой помощи, одна из которых госпитализировала ее в ГБУ РД «РЦТО им ФИО24», где стали оказывать квалифицированную медицинскую помощь. Несколько пассажиров с их автомобиля марки «Мерседес Спринтер» обратились за медицинской помощь, большинство никто не пострадал и не обращался по данному факту в медицинские учреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, она получила различные телесные повреждения, а именно перелом плечевой кости со смещений, данные повреждения по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Также ей известно, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, пассажирки автомобиля марки «Мерседес Спринтер», получили незначительные телесные повреждения. Относительно данного дорожно-транспортного происшествия, она считает, что виновным в указанном ДТ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомобиля марки «Опель Астра», за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, который допустил столкновение с их автомобилем. В настоящее время к ФИО1 претензий в результате ДТП не имеет. л.д. 153-155

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 Исы ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут, он следовал по маршруту 

<

адрес> на автодороге «Махачкала-Верхний Гуниб» (буйнакские перевалы), проходящей по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, по пути следования проезжая перевал он двигался со скоростью примерно 50 км/ч. Более этой скорости ехать на его автомобиле там было невозможно, потому что крутые повороты, видимость была хорошей, дорога была не загруженной, запрещенные вещества, алкогольные напитки и препараты перед выездом он не употреблял, чувствовал себя хорошо, спать не хотел, со зрением у него нет никаких проблем. Водительский стаж у него с 1988 года. Впереди него автомашин не было, сзади него ехал такой пассажирский газель, как и у него. В салоне у него сидели пассажиры примерно более 10 человек. Так, по пути следования на 7 км. автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб» (буйнакские перевалы), проходящей по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, на расстоянии 20 метров он заметил, как выехал на полосу встречного движения автомобиль марки «Опель Астра», за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, под управлением которого находился ФИО1 Заметив, что с поворота тот выехал на полосу встречного движения он взял вправо к обочине и нажал незамедлительно на тормоз, а водитель автомобиля марки «Опель Астра» как ехал, с этой же скоростью допустил столкновение с его автомобилем марки «Мерседес Спринтер», белого цвета, за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус. Не знаю по какой причине водитель автомашины «Опель Астра» даже не попытался затормозить. Если бы тот не столкнулся бы с его автомашиной, то улетел бы в овраг. Все это происходило в считанные секунды. После столкновения, от удара раскрылась подушка безопасности в его автомобиле. В результате столкновения, он каких-либо телесных повреждений не получил и самостоятельно вышел из своего автомобиля, также в последующем за медицинской помощью не обращался. После столкновения, он вместе с собравшимися на месте людьми помогал выбраться из автомашин пострадавшим и оказывал необходимую первую помощь. Далее примерно через 20 минут, приехали автомашина скорой помощи и сотрудников полиции, которые стали собирать необходимый материал и разбираться в деталях произошедшего. После чего на автомашине скорой помощи забрали в ЦГБ 

<

адрес> водителя и двоих пассажиров с автомобиля марки «Опель Астра». Из пассажиров его автомобиля, которые серьёзно пострадали, была только одна девушка и еще пара человек, которые обратились за медицинской помощью. Больше никто из пассажиров его автомобиля не пострадал. Даже после столкновения автомобиль марки «Опель Астра» остался на полосе встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль марки «Мерседес Спринтер», белого цвета, за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус, в настоящее время находится в состоянии технически не пригодным к эксплуатации. Относительно данного дорожно-транспортного происшествия, он считает, что виноватым в указанном ДТП является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомобиля марки «Опель Астра», за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, который допустил столкновение с его автомобилем. В настоящее время к ФИО1 претензий в результате ДТП не имеет. л.д. 66-69

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут, он следовала по маршруту 

<

адрес> на автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб» (буйнакские перевалы), проходящей по терригории 

<

адрес> Республики Дагестан, на автомобиле марки «Мерседес Спринтер», белого цвета, за государственными регистрационными померными знаками 

<

***>/рус, под управлением которого находился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сидел на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Мерседес Спринтер». Всего в машине было более 10 пассажиров. Так, по пути следования на автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб» (Буйнакские перевалы), проходящей по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, к ним на полосу встречного движения выехал автомобиль марки «Опель Астра», за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, под управлением которого, как ему стало позже известно находился ФИО1, в результате чего произошло столкновение с их автомобилем марки «Мерседес Спринтер», белого цвета, за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, не знает по какой причине произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Далее, приехали сотрудники полиции и стали разбираться в деталях произошедшего, а также две кареты скорой помощи, ему медицинскую помощь не оказывали, так как жалоб на здоровье у него не было. Несколько пассажиров с их автомобиля марки «Мерседес Спринтер» обратились за медицинской помощь, большинство никто не пострадал и не обращался по данному факту в медицинские учреждения. Также ему известно, что пассажирки автомобиля марки «Мерседес Спринтер», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила значительные телесные повреждения, а ФИО10 и ФИО11 получили незначительные телесные повреждения. Относительно данного дорожно-транспортного происшествия, он считает, что виноватым в указанном ДТП является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомобиля марки «Опель Астра», за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, который допустил столкновение с их автомобилем. В настоящее время к ФИО1, претензий в результате ДТП, не имеет. л.д. 101-105

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, которые дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 ІІІ.Л. л.д. 191-194

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, которые дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 ІІІ.А. и ФИО10 л.д. 172-175

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, которые дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, ФИО10 и ФИО11 л.д. 179-182

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, которые дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, ФИО10, ФИО11 и ФИО13 л.д. 198-201

Заключением судебно-автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что в возникшей дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля марки «Опель Астра» за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля «Опель Астра», с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на дорогах с двусторонним движением запрещается движение но полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 или 1.3, либо разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Предотвращение столкновения со стороны водителя автомобиля «ВАЗ-2106» зависела не от технических возможностей и условий, а связано с выполнением им требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. л.д. 25-29

Заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила повреждения, а именно: открытую черепно-мозговая травму с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга; пневмоцефалию (патологическое скопление воздуха в полости черепа); перелом 2-го шейного позвонка; аспирационную пневмонию, что явилось причиной наступления ее смерти. л.д. 79-83

Заключение судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого следует, что гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила повреждения, а именно: закрытый перелом плечевой кости слева со смещением, и как влекущее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. л.д. 45

Заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила повреждения, а именно: закрытую черепо-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени; тупая травма грудной. клетки: множественные переломы 3,5,6,7,8,9,10 ребер слева со смещением отломков; перелом тела грудины без смещения отломков, закрытый линейный перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка без смещения отломков, тупая травма живота с повреждением селезенки и наличием крови в брюшной полости, закрытый перелом костей предплечья справа, по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. л.д. 37

Протоколом осмотра места происшествия, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги на 7 км. «Махачкала-Верхний Гуниб» (буйнакские перевалы), на котором произошло столкновение между автомашинами марок «Опель Астра» за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус и «Мерседес Спринтер» за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус. л.д. 15

Протоколом осмотра проверки технического состояния, отраженные в протоколе осмотра проверки технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «Опель Астра» за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус, обнаружены повреждения в виде переднего бампера, передние оба крыла, капот, передние обе фары, лобовое стекло, переднее левое колесо, передняя левая дверь. л.д. 16

Протоколом осмотра проверки технического состояния, отраженные в протоколе осмотра проверки технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Мерседес Спринтер» за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус, обнаружены внешние повреждения в виде переднего бампера, передние оба крыла, капот, передние обе фары. л.д. 17

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам совершения лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие учета в наркологическом и психиатрическом диспансере, полное возмещение причиненного преступление ущерба, инвалидность 2-й группы.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие инвалидности 2-й группы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Опель Астра» за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус, который ДД.ММ.ГГГГ возвращенный законному владельцу под сохранную расписку оставить у него же по принадлежности.

- автомобиль марки «Мерседес Спринтер» за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>/рус, возвращенный законному владельцу под сохранную расписку оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев