Дело № 12-51/19;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

С указанным постановлением не согласился ФИО1, в связи, с чем обратился с жалобой на указанное постановление.

Полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от Дата N 343. В связи с изложенным суд считает ФИО1 надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он Дата у 

<

Адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак Номер, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дата мировой судья судебного участка N 1 Искитимского судебного района Новосибирской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы.

Вместе с тем постановленное по делу решение законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что секретарь Данные изъяты Дата Дата. с телефона Номер уведомила ФИО1 по номеру телефона Номер о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него Дата Дата. В эту же дату, в Дата., с этого же телефона с номером Номер был секретарем извещен защитник ФИО1 – Данные изъяты по номеру телефона Номер. (л.д. 76, 77).

С целью проверки доводов заявителя ФИО1 об отсутствии его надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, судьей был сделан запрос в ПО «Ростелеком» о детализации исходящих звонков с телефонного номера Номер за Дата за период с Дата

Согласно ответа ПАО «Ростелеком», с телефонного номера Номер Дата за период с Дата был произведен единственный звонок в Дата на номер телефона Номер. 

Указанные обстоятельства подтверждают доводы жалобы ФИО1 о его неизвещении о дате, месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные нарушения нахожу существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

Судья А.А. Тупикина.