РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора- помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 

<

адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, 

<

адрес> о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационный знак № с находившимся на переднем пассажирском сиденье ФИО7, осуществляя движение на 

<

данные изъяты>», в нарушение требований пунктов 

<

данные изъяты> дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, осуществлявшим движение во встречном направление со стороны 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 скончался на месте. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханты-Мансийского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением его права управления транспортными средствами 2 года 6 месяцев. Потерпевшей по делу признана ФИО1, дочь ФИО3

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2, 

<

адрес>» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в равных долях в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец, представитель истца просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований о разумности подлежащего взысканию морального вреда и ответственности работодателя за вред, причиненный работником при исполнении должностных обязанностей, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО2, являясь сотрудником 

<

адрес>», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственные регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты> осуществляя движение на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>», в нарушение требований пунктов 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, осуществлявшим движение во встречном направление со стороны 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет 6 месяцев с лишением его права управления транспортными средствами 2 года 6 месяцев. Потерпевшей по делу признана ФИО1, дочь ФИО3

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежит на праве собственности 

<

адрес>

Как усматривается из трудовой книжки серии № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля. Данный факт был установлен и при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с понесенными нравственными страданиями, так как в результате дорожно-транспортного происшествия отец истца ФИО3 скончался.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на 

<

адрес>», работник которого управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационный знак № и которое является собственником источника повышенной опасности.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В разъяснениях, данных судам в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из требований статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, считает подлежащим взысканию с ответчика 

<

адрес>» компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма является разумной, соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет 

<

адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к 

<

адрес>» отказать.

Взыскать с 

<

адрес>» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.