19RS0001-02-2019-006191-08

Дело № 2-5421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов по договору, неустойки, обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчика 144771 руб. 75 коп., в том числе 70500 руб. - основной долг по договору от 27.06.2017 № купли-продажи недвижимого имущества, 49491 руб. - проценты по договору купли-продажи за период с 28.06.2017 по 31.07.2019 включительно, штраф за просрочку оплаты имущества за период с 28.08.2017 по 31.07.2019 включительно; штраф в размере 35 руб. 25 коп. в день, начиная с 01.05.2019 по день фактической уплаты ФИО2 долга в размере 70000 руб. Требования истца мотивированы тем, что 27.06.2017 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.9 договора он имеет силу передаточного акта, факт передачи имущества продавцом покупателю удостоверятся соответствующей отметкой в тексте договора. Переход права собственности на земельный участок от истца к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по РХ 05.07.2017. Истец указывает на то, что все возложенные на истца договором обязательства им выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Согласно п.2 договора в редакции соглашения от 28.06.2017 №1 об изменении договора купли-продажи стороны оценили имущество в 70 500 руб., расчет между сторонами должен быть произведен до 27.08.2017. Согласно п.3 договора купли-продажи, в соответствии с абз. 2 п.4 ст. 488 ГК РФ ответчик обязался уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене имущества, начиная со дня передачи имущества продавцом, при этом в первые два месяца передачи имущества покупателем уплачивается проценты исходя из ставки ноль проценты в день (льготный период), а по окончании льготного периода покупателем уплачивается проценты исходя из ставки три процента в день. Согласно п.6 договора, в случае просрочки оплаты имущества продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере пятисот рублей за каждый день просрочки. Однако ответчик оплату по переданному имуществу до настоящего времени не произвела. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, просил обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные жилые дома не выше двух этажей с приквартирными участками, через реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 71677 руб. 63 коп., а также указав в решении суда на то, что из стоимости заложенного имущества ФИО2 подлежит уплате: 144771 руб. 75 коп., в том числе 70500 руб.- основной долг по договору от 27.06.2017 № купли-продажи недвижимого имущества, 49491 руб. - проценты по договору купли-продажи за период с 28.06.2017 по 31.07.2019 включительно и 24780 руб. 75 коп. - штраф за просрочку оплаты имущества за период с 28.08.2017 по 31.07.2019 включительно; штраф в размере 70500 руб.; госпошлину в размере 4095 руб. 44 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а также уточнил период и размер взыскания штрафа в размере 35 руб. 25 коп. в день начиная с 01.08.2019. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении не поступало, как и доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 48, 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.06.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные жилые дома не выше двух этажей с приквартирными участками, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор 05.07.2017 прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись Управления Росреестра по РХ № 

На основании п.2 договора стороны оценили имущество в 60 000 руб.

С учетом заключенного между сторонами соглашения от 28.06.2017 № 1 об изменении договора купли - продажи недвижимого имущества, п.2 договора изложен в следующей редакции: стороны оценивают имущество в 70 500 руб., расчет между сторонами на даты подписания Договора и соглашения не произведён и должен быть произведен в порядке и сроки, установленные в п.3 договора». 

Пунктом 3 договора установлено, что расчет между сторонами должен быть произведен в срок до 27.08.2017. В соответствии с абз.2 п.4 ст. 488 ГК РФ покупатель обязуется уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене имущества, начиная со дня передачи имущества продавцом. При этом в первые два месяца со дня передачи имущества продавцом покупателем уплачиваются проценты исходя из ставки ноль процентов в день (льготный период), а по окончании льготного периода покупателем уплачиваются проценты исходя из ставки три процента в день. Денежные средства, выдаваемые покупателем продавцу до полного расчета за имущество, признаются сторонами задатком, выданным в качестве обеспечения исполнения сторонами обязательства по полному расчету за имущество. Оплате неустойки и процентов в соответствии с абз.2 п.4 ст. 488 ГК РФ. 

В силу п.6 договора, в случае просрочки оплаты продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Просрочка оплаты любой части стоимости имущества более, чем на 10 дней признается сторонами существенным нарушением условий договора, дающим продавцу право на односторонний отказ от исполнения договора с правом на оставление за собой суммы ранее полученных задатков и правом на взыскание неустойки и процентов в соответствии с абз. 2 п.4 ст. 488 ГК РФ до момента фактического возврата имущества продавцу. 

В соответствии с п.9 договора, он имеет силу передаточного акта, факт передачи имущества продавцом покупателю подтверждается соответствующей отметкой в тексте договора. Срок исполнения обязательств по договору устанавливается со дня подписания обеими сторонами и до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (п. 10 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании денежных средств, истец указывает на то, что ответчик взятые на себя обязательства по договору № от 27.06.2017 не выполнила, а именно не произвела оплату по договору в размере 70 500 руб. с учетом соглашения от 28.06.2017, процентов, нарушив существенные условия договора - сроки оплаты платежей, предусмотренные договором и соглашением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи № от 27.06.2017.

Принимая во внимание, что ФИО3 до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи № от 27.06.2017 в пользу ФИО2 не оплатила, указанное условие о цене договора согласовано сторонами, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 по указанному договору купли-продажи денежные средства в сумме 70 500 руб. в пользу истца. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 70 500 руб. по ставке 3% за период с 28.06.2017 по 31.07.2019 включительно, в соответствии с п.3 Договора купли-продажи № от 27.06.2017, уменьшенных истцом до 49491 руб., суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы договорных процентов в размере 49491 руб. 

Истцом в качестве неустойки не несвоевременную оплату задолженности по договору купли-продажи заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 24780 руб. 75 коп. 

Вместе с тем, разрешая заявленные требования истца в части взыскания штрафных процентов (неустойки), суд учитывает, что задолженность по пене, задолженность по неустойке по своей правовой природе являются штрафными санкциями, применяемыми к должнику в связи с ненадлежащим исполнением по договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сроки нарушения обязательства, статус стороны заявившей о её взыскании (физическое лицо), а также отсутствием доказательств о наступлении каких-либо негативных последствий для истицы вследствие нарушений стороной ответчика условий договора купли-продажи в части выплаты задолженности по договору, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату денежных средств по договору купли-продажи до 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму 70 500 руб. в размере 35 руб. 25 коп. в день, начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты истцу суммы основного долга (согласно 5 договора), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. 

На основании изложенного, с покупателя подлежит взысканию неустойка с 01.08.2019 по день фактической уплаты истцу суммы основного долга. 

При таких обстоятельствах, исходя из смысла названных правовых норм, требования ФИО4 о взыскании договорной неустойки за пользование денежными средствами, начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты истцу суммы основного долга законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договорная неустойка подлежит взысканию за весь период пользования денежными средствами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК). 

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Из материалов дела следует, что право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи № от 27.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по РХ от 21.08.2019 с одновременной регистрацией ипотеки.

Согласно материалам дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент предъявления иска составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки платежей составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением условий обязательства.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 71 677 руб. 63 коп., что составляет 80% от кадастровой стоимости земельного участка (89 743,68 руб.) 

Однако, при подписании договора купли-продажи № от 27.06.2017, соглашения № от 28.06.2017 об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества стороны оценили имущество в размере 70500 руб. 

Таким образом, суд признает согласованной сторонами стоимость имущества равной 70500 руб. Поскольку стоимость земельного участка не оспорена, оценка имущества не производилась, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере. 

Суд полагает, что имеются все основания обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, установив начальную продажную стоимость в размере 70500 руб. 

Из стоимости заложенного имущества ФИО2 подлежат уплате: 70500 руб. - сумма основнного долга, проценты за пользование денежными средствами с 28.06.2017 по 31.07.2019 включительно в размере 49491 руб., штраф за просрочку платежей - 10000 руб., а также 

Неустойка (штраф) за просрочку возврата денежных средств, начисленную на сумму 70500 руб. из расчета 35 руб. 25 коп. в день, начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты истцу суммы по договору в размере 70500 руб., судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4095 руб. 44 коп. (чек-ордер от № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 27.06.2017 в размере 70500 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами с 28.06.2017 по 31.07.2019 включительно в размере - 49491 руб., штраф за просрочку платежей - 10000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 договорную неустойку (штраф) за просрочку возврата денежных средств, начисленную на сумму 70500 руб. из расчета 35 руб. 25 коп. в день, начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты истцу суммы по договору в размере 70500 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 611 кв.м., кадастровый №, путем реализации имущества с установлением начальной продажной стоимости в размере 70500 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4095 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш 

Дата составления мотивированного решения: 10.09.2019

Судья А.Н. Берш