11RS0020-01-2020-000441-27

2-263/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

13 мая 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании неначисленной оплаты труда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31, УФСИН России по РК, УФК по РК о взыскании недоначисленной в период с 01.02.2019 по 30.11.2019 оплаты труда в сумме (сумма) компенсации морального вреда в сумме (сумма)

В обосновании иска указал, что в период отбывания наказания был трудоустроен в качестве (должность) на ООО "ЖЛПК". При начислении оплаты труда ответчик включил в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также премии, что противоречит нормам трудового законодательства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Возражая против удовлетворения иска, УФК по РК, представляющее интересы Минфина России, в письменном отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

В письменных возражениях ФКУ ИК-31 иск не признало, указав, что начисленная в спорный период заработная плата была выше уровня МРОТ, все начисления произведены в порядке и размерах, установленных законом.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец, предъявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

Так при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ч.2 ст.10 УИК РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд.

В соответствии с подп."с" п.2 ст.2 Конвенции МОТ от 28.06.1930 №29 "Относительно принудительного или обязательного труда" привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств исправления.

В силу положений ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ. 

В свою очередь администрация ИУ обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные могут привлекаться к труду в организациях любых организационно-правовых форм, расположенных как на территориях исправительных учреждений, так и вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (ч.1 ст.104 УИК РФ).

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст.11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией ИУ носят специфический характер, при этом администрация ИУ исходя из содержания норм ч.1 ст.16, ч.1 ст.20 ТК РФ и ч.2 ст.9, ч.1 ст.103, ч.1 ст.104 УИК РФ не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду.

Установлено, что ФИО1 по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-31 от 15.02.2019 

<

Номер> ФИО1 был привлечен с 15.02.2019 к оплачиваемому труду в должности (должность) ООО "ЖЛПК" с повременной оплатой труда.

Приказом начальника колонии от 25.11.2019 

<

Номер> осужденный ФИО1 был освобожден с 28.11.2019 от трудовых обязанностей (должность) ООО "ЖЛПК" в связи с водворением в ШИЗО.

В соответствии с ч.1 ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.

Согласно ч.2 ст.105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В свою очередь оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч.3 ст.105 УИК РФ).

Из расчетных листков и табелей рабочего времени ФИО1 следует, что месячную норму рабочего времени истец выработал в марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре 2019 года, в остальные месяцы (февраль, июль, ноябрь) месячная норма рабочего времени не была выработана.

Следовательно, ФКУ ИК-31 обосновано произвел начисление ФИО1 заработной платы за февраль, июль, ноябрь 2019 года в соответствии с положениями ч.3 ст.105 УИК РФ, пропорционально отработанному истцом времени, поскольку обязанность производить начисление ФИО1 заработной платы в размере не ниже установленного МРОТ, у ответчика отсутствовала, в связи с чем, иск ФИО1 в части требований о взыскании неначисленной заработной платы за февраль, июль, ноябрь 2019 года удовлетворению не подлежат.

В свою очередь в марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре 2019 года ФИО1, отработавший полностью определенную на месяц норму рабочего времени, имел право на начисление оплаты труда в размере не ниже установленного МРОТ.

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (Постановление от 11.04.2019 №17-П).

Таким образом, в марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре 2019 года выплаты ФИО1 за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни должны были начисляться сверх выплачиваемого МРОТ.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премия относится к стимулирующим выплатам в связи с чем, подлежала включению в состав заработной платы работника, не превышающий минимального размера оплаты труда.

Следовательно, доводы истца о том, что ежемесячные премии следует исключить из состава оплаты труда, не превышающий минимального размера оплаты труда, являются несостоятельными.

Согласно расчетному листку за март 2019 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере (сумма) из них за сверхурочную работу – (сумма) работу в ночное время – (сумма) работу в выходные и нерабочие праздничные дни – (сумма)., доплата за переработку – (сумма), доплата по приказу – (сумма)

В силу положений ст.1 Федерального закона от 25.12.2018 №481-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 составлял 11280 руб. в месяц.

Следовательно, начисленная ФИО1 заработная плата за март 2019 года должна была составить не менее (сумма). согласно расчету: (сумма) Разница между фактически начисленной и подлежащей начислению заработной платой составляет (сумма) согласно расчету: (сумма)

Как усматривается из расчетного листка за апрель 2019 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере (сумма) из них за сверхурочную работу – (сумма) работу в ночное время – (сумма) работу в выходные и нерабочие праздничные дни – (сумма)., оплата по приказу – (сумма)

Следовательно, начисленная ФИО1 заработная плата за апрель 2019 года должна была составить не менее (сумма) согласно расчету: (сумма) Разница между фактически начисленной и подлежащей начислению заработной платой составляет (сумма) согласно расчету: (сумма)

Согласно расчетному листку за май 2019 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере (сумма) из них за сверхурочную работу – (сумма) работу в ночное время – (сумма) работу в выходные и нерабочие праздничные дни – (сумма)., доплата за переработку – (сумма)

Следовательно, начисленная ФИО1 заработная плата за май 2019 года должна была составить не менее (сумма). согласно расчету: (сумма) Разница между фактически начисленной и подлежащей начислению заработной платой составляет (сумма) согласно расчету: (сумма)

Согласно расчетному листку за июнь 2019 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере (сумма)., из них за сверхурочную работу – (сумма) работу в ночное время – (сумма) работу в выходные и нерабочие праздничные дни – (сумма) доплата за переработку – (сумма)

Следовательно, начисленная ФИО1 заработная плата за июнь 2019 года должна была составить не менее (сумма) согласно расчету: (сумма) Разница между фактически начисленной и подлежащей начислению заработной платой составляет (сумма) согласно расчету: (сумма)

Согласно расчетному листку за август 2019 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере (сумма) из них за сверхурочную работу – (сумма) работу в ночное время – (сумма) работу в выходные и нерабочие праздничные дни – (сумма)

Следовательно, начисленная ФИО1 заработная плата за август 2019 года должна была составить не менее (сумма) согласно расчету: (сумма) 

Поскольку размер фактически выплаченной оплатой труда за август 2019 года превышает размер подлежащей начислению оплаты труда, постольку оснований для взыскания недоначисленной оплаты труда за август 2019 года нет.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере (сумма) из них за сверхурочную работу – (сумма) работу в ночное время – (сумма) работу в выходные и нерабочие праздничные дни – (сумма) доплата за переработку – (сумма) надбавка за вредные условия труда – (сумма)

Следовательно, начисленная ФИО1 заработная плата за сентябрь 2019 года должна была составить (сумма) согласно расчету: (сумма) Разница между фактически начисленной и подлежащей начислению заработной платой составляет (сумма) согласно расчету: (сумма)

Согласно расчетному листку за октябрь 2019 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере (сумма) из них за сверхурочную работу – (сумма) работу в ночное время – (сумма) работу в выходные и нерабочие праздничные дни – (сумма) 

Следовательно, начисленная ФИО1 заработная плата за октябрь 2019 года должна была составить не менее (сумма) согласно расчету: (сумма)

Поскольку размер фактически выплаченной оплатой труда за октябрь 2019 года превышает размер подлежащей начислению оплаты труда, постольку оснований для взыскания недоначисленной оплаты труда за октябрь 2019 года нет.

Таким образом, размер начисленной и выплаченной ФИО1 оплаты труда за август и октябрь 2019 года соответствовал требованиям ч.2 ст.105 УИК РФ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании неначисленной заработной платы за август и октябрь 2019 года удовлетворению не подлежат.

В свою очередь исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-31 о взыскании неначисленной оплаты труда за март, апрель, май, июнь и сентябрь 2019 года подлежат удовлетворению в размере (сумма)., согласно расчету: (сумма)

Поскольку администрация ФКУ ИК-31 не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду, постольку нормы трудового законодательства, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст.236 ТК РФ) и право работников на компенсацию морального вреда (ст.237 ТК РФ), на возникшие правоотношения не распространяются.

Исходя из положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения морального вреда, обязано доказать наступление такого вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт физических или нравственных страданий, факт противоправности действий ответчика, а также причинную связь между данными фактами. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Учитывая, что противоправность, наличие вреда и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда являются обязательными условиями привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу, а в данном случае этого не установлено, то оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав осужденных при расчете оплаты труда.

Данное обстоятельство является основанием для оставления исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 31 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Коми" в пользу ФИО1 недоначисленную оплату труда за март, апрель, май, июнь, сентябрь 2019 года в размере (сумма)

В остальной части исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 31 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании недоначисленной оплаты труда, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья 

А.Е. Ермаков