Дело № 2-5689/17 Категория № 2.164

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера Закона» о взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера Закона» о взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои доводы мотивирует тем, что 01.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0107201701 об оказании юридических услуг, предусматривающий оказание исполнителем следующих услуг: подбор представителя, знакомство с представителем, ознакомление с делом, правовой анализ ситуации, подача документов в суд, представление интересов в суде второй инстанции.

Исполнитель оказал услуги с существенным нарушением требований к качеству услуг.

Соседи истца по дачному участку используют свой участок (кадастровый №) для стоянки грузового автотранспорта. Желая пресечь данную деятельность на территории дачного товарищества, истец обратился к ответчику за оказанием юридической помощи. Ответчик при заключении договора заверил истца в успешном исходе дела, а также пояснил, что указанный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Данный довод был положен ответчиком в основу составленного для истца искового заявления. 

Однако, при формировании правовой позиции по делу ответчик не ознакомился с данными Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Вид разрешенного использования указанного участка соседом истца был изменен с категории: «Для ведения гражданами садоводства и огородничества» на «Автомобильный транспорт». Поскольку участок фактически используется для стоянки грузового автомобильного транспорта в соответствии с видом разрешенного использовании, основанием иска с учетом данных публичной кадастровой карты не может быть нецелевое использование земельного участка его собственником. 

Согласно данным публичной кадастровой карты датой внесения последних изменений в государственный кадастр недвижимости относительно участка с кадастровым номером № является 14.06.2017 года. 

Договор оказания юридических услуг между истцом и ответчиком был заключен 01.07.2017 года. К этому времени изменения относительно вида разрешенного использования участка, о степени законности действий собственника которого истец хотел получить информацию, имелись в открытом доступе. 

Неполучение ответчиком указанных сведений также привело к формированию неверной правовой позиции по делу, поскольку с учетом актуальных сведений государственного кадастра недвижимости использование участка № для стоянки грузового автотранспорта соответствует виду разрешенного использования, тогда как в исковом заявлении утверждается обратное. 

Кроме того, представитель, назначенный ответчиком для оказания истцу юридических услуг, не явился в предварительное судебное заседание 03.08.2017 год. В судебном заседании 29.08.2017 года представитель не отвечал на вопросы суда и ответчика, не оказывал содействия истцу в защите материальных и процессуальных прав. 

Также при подготовке искового заявления ответчик не провел работу по установлению юридического адреса третьего лица – СНТ «Дубрава», в результате чего в исковом заявлении был указан неверный адрес и третье лицо не было уведомлено о судебном заседании надлежащим образом. 

Несмотря на то, что 29.08.2017 года назначенному ответчиком представителю в судебном заседании стало известно об изменении вида разрешенного использования участка, никаких действий, направленных на устранение обнаруженного недостатка услуги (изменение основания иска) предпринято не было. Новая правовая позиция по делу не была сформирована, заявление об уточнении исковых требований в суд не было подано. 

11.09.2017 года истцом в порядке п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» было предъявлено требование об устранении недостатков оказываемых услуг. Однако в назначенный срок недостатки устранены не были. 

15.09.2017 года истец обратилась к ООО «Сфера Закона» с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг от 01.07.2017 года № и возврате уплаченной денежной суммы в размере 42 000 руб. Однако требования истца не были удовлетворены. 

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд с иском, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную по договору сумму – 42 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 7 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 25 780 руб., а также убытки по оплате юридических услуг – 3 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Сфера Закона» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. ((ст. 431 ГК РФ) Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 года между ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2. которого ООО «Сфера Закона» обязалось предоставить ФИО1 следующие юридические услуги: подбор представителя (юриста), знакомство с представителем, ознакомление с делом, правовой анализ ситуации, подача документов в суд, представление интересов в суде второй инстанции.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанный договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 42 000 руб. 

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку (л.д. 15), истец заплатил ответчику 42 000 руб. в счет оказания юридических услуг. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил право истца.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора.

Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.4. вышеуказанного договора).

Факт оказания услуг может быть подтвержден только соответствующими документами, в данном случае актами приема-передачи выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи заявления об отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика в период, предшествующий 15.09.2017 г. (дата направления отказа от исполнения договора) не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

11.09.2017 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков услуг, однако, как установлено судом, до настоящего времени ответа на данное требование истец не получил.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, исполнение договора полностью или в части, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору № от 01.07.2017 г. в сумме 42 000 рублей.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен и не представлен контррасчет.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки из расчета 6 дней просрочки исполнения требований потребителя.

Таким образом, сумма неустойки составит 7 560 руб., исходя из следующего расчета: 42 000 руб. х 3% х 6 дн. (за период с 26.09.2017 г. по 01.10.2017 г.).

ФИО1 в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Сфера Закона» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 25 780 руб. ((42 000 руб. + 7 560 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 25 780 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела 15.09.2017 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание услуг, согласно которому предметом договора является возмездное оказание услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 данного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление заявления об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг от 01.07.2017 года №, заключенного между ФИО1 и ООО «Сфера закона». 

Согласно расписке от 15.09.2017 года ФИО2 получила от ФИО1 1 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от 15.09.2017 года. 

29.09.2017 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание услуг, согласно которому предметом договора является возмездное оказание услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 данного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление заявления о защите прав потребителя в рамках отношений, возникших из договора об оказании юридических услуг от 01.07.2017 года №, заключенного между ФИО1 и ООО «Сфера закона». 

Согласно расписке от 29.09.2017 года ФИО5 получила от ФИО1 2 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от 29.09.2017 года. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы размер которых с учетом принципов разумности и справедливости составит 3 000 руб.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 1 986,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 42 000 руб., неустойку в размере 7 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 25 780 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., а всего 80 340 руб. 

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 986,80 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 07.12.2017 года.