Производство № 2-6891/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015515-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Верхоглядовой А.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Благовещенского района Амурской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 к Администрации Благовещенского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Благовещенского района Амурской области, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с указанным иском к Администрации Благовещенского муниципального округа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указав, что к прокурору Благовещенского района Амурской области обратилась ФИО3 с просьбой провести проверку по факту нападения безнадзорной собаки, пояснив что 08.07.2025 года, в вечернее время, несовершеннолетняя ФИО2 находилась с матерью ФИО3 во дворе своего дома по адресу: ***, куда через открытые ворота забежала крупная бездомная собака и напала на несовершеннолетнюю ФИО2, укусив ***, тем самым причинила ей физическую боль и нравственные страдания. В результате нападения безнадзорной собаки несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения в виде ***. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, зарегистрированными в ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское» (КУСП № Г-4459 от 08.07.2025), показаниями ФИО3, выпиской из истории болезни ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница».

Прокуратурой Благовещенского района проведена проверка по обращению ФИО3 о неисполнении органами местного самоуправления законодательства по обращению с животными без владельцев, в результате которой выявлено, что на территории Благовещенского муниципального округа в истекшем периоде 2025 года работа, направленная на создание безопасных условий существования граждан, проживающих на территории округа должным образом не проводится. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании органом местного самоуправления требований федерального и регионального законодательства. Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Благовещенского муниципального округа возложены на орган местного самоуправления, обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о причинно-следственной связи между бездействием администрацией Благовещенского муниципального округа и нападением на несовершеннолетнюю ФИО2 безнадзорного животного. Неисполнение администрацией Благовещенского муниципального округа возложенных законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних. Безнадзорные животные могут быть разносчиками различных заболеваний, в том числе опасных для людей.

Обращение прокурора в суд вызвано нарушением прав несовершеннолетнего на физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет ряд надзорных функций.

В силу пункта 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В связи с изложенным, обращение прокурора в суд обусловлено защитой интересов и необходимостью защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего лица.

Определением Благовещенского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ветеринарии и племенного животноводства Амурской области.

В судебном заседании помощник прокурора Благовещенского района Амурской области Верхоглядова А.В., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. В силу прямого указания статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498- ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев,

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части (данная функция предусмотрена п. 2 ст. 3, п. 4 ч. 7 ст. 16, п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ);

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. Таким образом, федеральный законодатель ограничивает государственные полномочия по обращению с животными без владельцев перечисленными выше мероприятиями. Одновременно это означает, что нахождение на территории населенного пункта животных без владельцев, у которых специалистами в сфере ветеринарии в период нахождения в приюте установлено отсутствие немотивированной агрессивности, является прямым исполнением федерального закона. Вместе с тем, у администрации Благовещенского муниципального округа заключен муниципальный контракт 01/25 на оказание услуг по отлову животных без владельцев на территории Благовещенского муниципального округа и транспортировки их в приют, а также по возврату на прежнее место их обитания, в соответствии с которым ИП ФИО4 исполняющий обязанности в соответствии с контрактом. В соответствии с чем можно сделать вывод о том, что администрация Благовещенского муниципального округа исполняет свои обязанности по отлову животных без владельцев в рамках исполнения Закона Амурской области от 07.11.2019 № 428-ФЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев». В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона № 498 физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих не снимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев. Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обозначается понятие домашних животных, в котором домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы. Вопрос обращения с животными без владельцев на территории Амурской области регулируется Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 № 770 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области».

В соответствии с п. 2.1 Порядка Специализированная организация осуществляет мероприятия по отлову, транспортировки и передачи таких животных в специализированные учреждения, на основании заявки, выданной органом местного самоуправления. Основаниями выдачи заявки в соответствии с п. 2.2 Порядка являются:

- соответствующее обращение граждан, поступившее в орган местного самоуправления;

- выявление органами местного самоуправления животных без владельцев в соответствии с пп. г п. 7 Порядка предотвращения причинения животным без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Амурской области. Вместе с тем, плановый отлов животных должен осуществляться в соответствии с утвержденным порядком, но в настоящее время данный Порядок не содержит информации и указаний о проведении такого отлова бесхозяйных животных, поскольку даже Приложение № 2 к данному Порядку утратило силу. В соответствии с тем, что нет порядка осуществления планового отлова, нет регламента размещения информации о проведении планового отлова, не утверждена площадка, на которой будут размещаться уведомления, администрация Благовещенского муниципального округа не имеет возможности проводить такие отловы. В связи с чем, администрация Благовещенского муниципального округа ведет осуществление деятельности посредством заявлений от граждан, поступивших в адрес администрации Благовещенского муниципального округа. Доводы истца о неисполнении администрацией Благовещенского муниципального округа обязанности отлова бесхозяйных животных несостоятельны, поскольку муниципальный контракт с организацией, занимающейся отловом бесхозяйных животных заключен и исполняется. Следовательно, действия органа местного самоуправления по поиску и определению согласно законодательству о контрактной системе подрядчика вышеуказанных услуг и являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий. Из изложенного следует, что:

- орган местного самоуправления не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев;

- деятельность органа местного самоуправления по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия, и в пределах, переданных на эти цели субвенций;

-деятельность органа местного самоуправления по обращению с животными без владельцев согласно федеральным и региональным НПА не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение органом местного самоуправления принятых НПА означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий;

-орган местного самоуправления не может нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц. Кроме того представитель ответчика указывает на ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 и допущении ситуации в которой малолетний ребенок (которому на момент произошедшего было 4 года) остался без надзора законного представителя в опасной для него ситуации. Если бы законный представитель несовершеннолетней должным образом осуществлял надзор за своим малолетним ребенком, то возможно данной ситуации не произошло.

В судебное заседание не явились: материальные истцы ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, представитель третьего лица Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью несовершеннолетней ввиду укуса безнадзорной собаки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.07.2025, в вечернее время, несовершеннолетняя ФИО2 находилась с матерью ФИО3 во дворе своего дома по адресу: ***, куда через открытые ворота забежала крупная бездомная собака и напала на несовершеннолетнюю ФИО2, укусив ***. После чего они обратились в АОДКБ за медицинской помощью.

Обстоятельства нападения на несовершеннолетнюю ФИО2, безнадзорной собаки подтверждаются амбулаторной картой ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», где несовершеннолетней была оказана медицинская помощь. Согласно медицинской карте несовершеннолетняя обратилась с диагнозом: ***. В амбулаторных условиях выполнены асептические повязки, наложены швы, поставлена КОКАВ.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

При этом, на основании ч. 1 и 2 ст. 52 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Статьей 3 Закона Амурской области от 07.11.2019 № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

В соответствии с п. 2 Порядка Специализированная организация осуществляет мероприятия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1.2 настоящего Порядка, на основании заявки, выданной органом местного самоуправления по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Основаниями для выдачи заявки являются: 1) ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют, утвержденный органом местного самоуправления и размещенный на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; 2) соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменной форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи.

Для осуществления мероприятий на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных животных между администрацией Благовещенского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен муниципальный контракт № 01/25 по оказанию услуг по отлову животных без владельцев на территории Благовещенского муниципального округа и транспортировки их в приют и возврату животных без владельцев на прежние места их обитания на общую сумму 958 544 рублей 25 копеек.

Проверкой установлено, что администрацией Благовещенского муниципального округа меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, не реализуются должным образом.

Таким образом, на территории Благовещенского муниципального округа в истекшем периоде 2025 года работа, направленная на создание безопасных условий существования граждан, проживающих на территории округа должным образом не проводится. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании органом местного самоуправления требований федерального и регионального законодательства.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Благовещенского муниципального округа возложены на орган местного самоуправления, обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о причинно - следственной связи между бездействием администрацией Благовещенского муниципального округа и нападением на несовершеннолетнюю ФИО2 безнадзорного животного.

Неисполнение администрацией Благовещенского муниципального округа возложенных законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних. Безнадзорные животные могут быть разносчиками различных заболеваний, в том числе опасных для людей.

Из ответа Администрации Благовещенского муниципального округа в адрес прокурора Благовещенского района следует, что в рамках доведенных лимитов межбюджетного трансферта в объеме 2 994 626,82 руб., администрацией округа в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в 2025 году заключены муниципальные контракты:

- от 21.02.2025года №01/25 «Оказание услуг по отлову животных без владельцев на территории Благовещенского муниципального округа и транспортировки их в приют и возврату животных без владельцев на прежние места их обитания» на сумму 958 544,25 руб.;

- от 14.02.2025 года №01/25 «Оказание услуг по временному содержанию и учету животных без владельцев и проведение ветеринарных мероприятий» на сумму 1 406 254,95 руб.;

- от 28.12.2024 года № Д/101/2024 «Оказание услуг по временному содержанию и учету животных без владельцев и проведение ветеринарных мероприятий» на сумму 116 055,00 руб.;

- от 09.01.2025 года № Д/01/2025 «Оказание услуг по отлову животных без владельцев (собак) на территории Благовещенского муниципального округа, транспортировке их в приют и возврату животных без владельцев на прежние места их обитания» на сумму 51 500,00 руб. Также администрацией округа принято решение о выделении дополнительных денежных средств из резервного фонда администрации Благовещенского муниципального округа в размере 458 000 руб., заключены муниципальные контракты:

- от 21.02.2025 года №Д/02/2025 «Оказание услуг по отлову животных без владельцев, транспортировке в пункт изолированного содержания и возврату животных без владельцев на прежние места их обитания на сумму 206 000,00 руб.;

- от 21.02.2025 года №Д/03/2025 «Оказание услуг по содержанию животных без владельцев и вакцинации против бешенства на сумму 252 000,00 руб. Всего из 2 994 626,82 руб. законтрактовано на сумму 2 532 354,20 руб. Во исполнение условий муниципального контракта по отлову животных без владельцев на территории муниципального округа от 21.02.2025 № 01/25. по состоянию на 20,06.2025 специализированной организацией отловлено 149 животных без владельцев и передано в приют для временного содержания животных. Муниципальные контракты № Д/03/25 от 21.02.2025 года, № Д/02/25 от 21.02.2025 исполнены в полном объеме, бюджетные средства, предусмотренные указанными контрактами освоены в полном объеме.

Сумма муниципального контракта № Д/01/25 от 21.02.2025 составляет 958544,25 руб., оплачено 560070,69 руб. Срок действия данного контракта не истек. Сумма муниципального контракта № Д/01/25 от 14.02.2025 года составляет 1406254,95 руб., оплачено 640077,48 руб. Срок действия данного контракта не истек.

Документы, подтверждающие выполнение вышеперечисленных муниципальных контрактов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того доказательств того, что органом местного самоуправления был утвержден в соответствии с Порядком № 770 ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории Благовещенского муниципального округа является администрация Благовещенского муниципального округа.

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией Благовещенского муниципального округа были предприняты все возможные меры по решению вопроса касающемуся отлова и содержания безнадзорных животных, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно.

В данном случае предпринятых мер было явно недостаточно для предотвращения возможности наступления последствий в виде укуса собаки. При этом судом учитывается также и то, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается, в том числе и на орган местного самоуправления.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

От имени казны муниципального образования на основании статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям администрации Благовещенского муниципального округа, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования.

Обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории соответствующего муниципального образования действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют методы и способы реализации возложенных на них полномочий, в том числе путем заключения муниципальных контрактов с иными лицами. Однако одновременно органы местного самоуправления в полной мере несут ответственность за надлежащее исполнение указанных обязанностей. Заключение муниципального контракта не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать исполнение такого контракта, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО3 свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, и подтверждает наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и наступившими неблагоприятными последствиями для несовершеннолетней ФИО3 в результате укуса безнадзорной собаки.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 укусом собаки без владельца на территории Благовещенского муниципального образования с. Чигири установлен, соответственно возложенная законом на орган местного самоуправления - администрацию Благовещенского муниципального округа обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена. Доказательства отсутствия вины ответчика не представлено. Оснований для освобождения названного органа местного самоуправления от ответственности по возмещению вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на несовершеннолетнюю ФИО3 безнадзорной собаки, должно быть произведено с администрации Благовещенского Муниципального округа, наделенной государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако в полной мере, не выполнившей обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полученные травмы – несовершеннолетней ФИО3 при указанных обстоятельствах, расцениваются судом как вред здоровью.

В данном случае допущенные ответчиком нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде причинения вреда ее здоровью, обусловившего перенесенные ею нравственные страдания, что влечет возникновение законных оснований для привлечения администрации Благовещенского муниципального округа к гражданской ответственности по ст. 151 ГК РФ.

Предполагаемое ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Доводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный истцу, основаны на неверном толковании ответчиком подлежащих применению норм материального права.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО3 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, ее малолетний возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Благовещенского муниципального округа.

Суд также исходит из нарушения права на личную неприкосновенность несовершеннолетней ФИО3, здоровья и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, несовершеннолетняя пережила страх и нравственные страдания не только в результате причиненных ей физических страданий, но и нарушение психологического благополучия, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожности, и полагает возможным взыскать с Администрации Благовещенского муниципального округа компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни в соотношении с требованиями разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Благовещенского района Амурской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, – удовлетворить.

Взыскать с администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в пользу ФИО2, *** года рождения в лице законного представителя ФИО3, *** года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.