Дело № 12-768/2024

78RS0015-01-2024-002644-26

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 25 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 09 февраля 2024 года в 15 час. 17 мин. 03 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, от 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении регулируемом дополнительной секцией, повторно. 

ФИО1 обратилась в Невский районный суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу, указав, что с вмененным правонарушением не согласна, поскольку при подъезде к перекрестку совершила полную остановку транспортного средства перед перекрестком в соответствии с запрещающим сигналом светофора и не пересекала его. После включения разрешающего сигнала светофора продолжила движение с пересечением указанного перекрестка. В представленных фотоматериалах не отражены сведения о выезде автомобиля на перекресток и его пересечение на запрещающий сигнал светофора. 

В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В пункте 6.3 Правил дорожного движения установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как установлено постановлением должностного лица, 09 февраля 2024 года в 15 час. 17 мин. 03 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, от 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении регулируемом дополнительной секцией. При этом, постановлением № от 10 марта 2023 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видеосъемки «ВСМ2-М», заводской №, свидетельство о поверке № С-ДАХ/02-10-2023/284072425, действительной до 01 октября 2025 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; вступившим в законную силу 01 апреля 2023 года постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 10 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

По смыслу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ВСМ2-М», имеющим функцию фотосъемки и видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений «ВСМ2-М» признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при подъезде к перекрестку совершила полную остановку транспортного средства перед перекрестком в соответствии с запрещающим сигналом светофора и не пересекала его; после включения разрешающего сигнала светофора продолжила движение с пересечением указанного перекрестка, заявлены ФИО1 с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Указанные доводы полностью опровергаются представленной в материалы дела видеосъемкой, в соответствии с которой водитель транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный знак 

<

***>, подъехав к светофору, при включенном основном красном сигнале светофора и включенном сигнале красного контура дополнительной секции, регулирующем направление движения налево, совершил маневр поворота налево, чем нарушил требования п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, собственник транспортного средства ФИО1 обосновано признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Волгина А.В.