Дело № 2-953/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя требования тем, что **.**,** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансированию №№ ** Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 970728,20 рублей. Согласно кредитному соглашению проценты за пользование кредитом составляют 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не по позднее 15-го числа каждого месяца в размере 21400 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка. Сумма задолженности заемщика составляет 1032314,81 рублей, а именно: просроченный основной долг-959694,08 рублей; проценты- 68680,65 рублей; штрафы и неустойки 3940,08 рублей. 

Просит взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 просроченный основной долг – 959694,08 рублей, начисленные проценты – 68680,65 рублей, штрафы и неустойки – 3940,08 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ФИО1 банком предоставляется кредит в размере 970728,2 рублей под 19,49 % годовых, на срок 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, сумма ежемесячно платежа составляет 21400 рублей. За неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.19-21,25). 

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме (л.д. 11-13).

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика перед банком составляет 1028374,73 рублей, из них: основной долг – 959694,08 рублей; проценты – 68680,65 рублей. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ей выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено. 

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» 1028374,73 рублей, из них: основной долг – 959694,08 рублей; проценты – 68680,65 рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка составляет 3940,08 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» неустойку в размере 3940,08 рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13361,57 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13361,57 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» 1045676,38(959694,08+ 68680,65 +3940,08 +13361,57) рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа- Банк» 1045676,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.