Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш. О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, неустойки за просрочку страховой выплаты и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (цессионарий) обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и сопутствующих расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий цеденту ФИО4 на праве собственности его автомобиль ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения. Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО5, чья гражданская ответственность согласно полису ССС № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», реорганизованном в АО «АльфаСтрахование». 

По праву прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и справки, что подтверждается описью почтового вложения. Согласно почтовому отслеживанию ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. Поврежденное транспортное средство также осмотрено представителем страховщика, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик после получения документов от потерпевшего обязан составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (оценку) ущерба и на основании ее осуществить страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате. 

В указанный срок страховая выплата не была осуществлена, в связи с чем, потерпевший обратился к независимому эксперту за определением размера причиненного вреда, согласно экспертному заключению №у которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 208128 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ потерпевший повторно обратился к ответчику с досудебной претензией – требованием об осуществлении страховой выплаты. Страховая компания обязана была в срок до 5 рабочих дней рассмотреть претензию и принять решение – произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате, чего ответчиком не было исполнено.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям что истец не обращался с заявлением в страховую компанию, считает, что истец злоупотребляет правом. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО4 на праве собственности его автомобиль ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения. Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО5, чья гражданская ответственность согласно полису ССС № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», реорганизованном в АО «АльфаСтрахование». 

ФИО5 признал свою вину в произошедшем, о чем свидетельствуют его показания, не обжаловал вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Согласно почтовому отслеживанию ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. Поврежденное транспортное средство также осмотрено представителем страховщика, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, судом также не добыты такие доказательства. 

Согласно экспертному заключению №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 208128 рублей, что не оспорено ответчиком. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить двум или нескольким потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению исходя из максимальной страховой суммы в размере 120000 рублей.

П. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку иск подан цессионарием, что исключает возможность и право требования компенсации.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил судам, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ выражена и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 78 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 31-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой начала начисления неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием - ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период количество просроченных дней составляет 1400 дней.

Согласно расчету сумма неустойки за указанный срок составляет 184800 рублей: исходя из следующего расчета: 120000 руб. х 8.25 % : 75 х 1400 дней. 

Согласно части 2 ст. 13 Закона об ОСАГО сумма неустойки не может превышать страховую сумму по виду возмещения вреда.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает целесообразным уменьшить ее размер до 70000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. За составление экспертного заключения об оценке ущерба истцом уплачено 5000 рублей, 800 рублей за оформление договора уступки права требования. 

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. С учетом сложившейся в регионе судебной практики по аналогичным делам, цены иска, проведенной представителем работы по сбору и подготовке материала, количеством судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд находит возможным удовлетворить требования в этой части в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 120000 рублей страхового возмещения ущерба, 70000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, 5000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 15000 рублей – на оплату услуг представителя, 800 рублей – на возмещение расходов по оформлению договора уступки права требования, а всего 210800 (двести девять тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Гасанов Ш. О.