ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 мая 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя Жигмитовой Л.Л., потерпевшего Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Будаевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находился возле дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел на сайте «Авито» в сети Интернет объявление об аренде игровой приставки марки «SonyPlayStation 5», и испытывая материальные затруднения из корыстных возбуждений решил похитить указанную игровую приставку, принадлежащую Д., путем обмана последнего. ФИО1, находясь возле дома по вышеуказанному адресу в это же время позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении № ранее незнакомому Д. и сообщил, что желает взять в аренду вышеуказанную игровую приставку на сутки, при этом умолчал о том, что не имеет намерений возвращать игровую приставку, тем самым обманул последнего. Д., поверив ФИО1 ответил согласием, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 привез указанную игровую приставку около 19 часов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где передал ему игровую приставку марки «SonyPlayStation 5» модель Р- 27419148-1 в комплекте с геймпадом марки «DualSense» в корпусе белого цвета стоимостью 62 000 рублей, геймпад марки «DualSense» в корпусе голубого цвета стоимостью 7 000 рублей, итого на общую сумму 69 000 рублей, заключив письменный договор об аренде указанной приставки, и в качестве залога ФИО1 передал Д. паспорт на свое имя, а так же в целях придания своим действиям вида правомерности передал Д. денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве арендной платы за сутки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав ДД.ММ.ГГГГ в магазин скупки «Эксион», расположенный по 

<

адрес> павильон № 

<

адрес> за 20 000 рублей, причинив своими действиями Д. имущественный вред на сумму 69 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улице, точный адрес не помнит, но было в районе «Мясокомбинат» встретил ранее знакомую ФИО2, где в ходе беседы попросил у нее мобильный телефон, зашел на сайт объявлений «Avito» и увидел объявление о том, что сдается в аренду игровая приставка «PlayStation 5» в этот момент возник умысел присвоить арендованную игровую приставку и сдать ближайший комиссионный магазин, тем самым совершить хищение данной игровой приставки и на полученные денежные средства потратить на личные нужды, так как на тот момент у него не было денежных средств и он сильно нуждался в них. Далее он списался владельцем игровой приставки, затем созвонился с ним договорился встретиться около дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, после чего вечером около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с владельцем игровой приставки преставился он по имени Д., при нем была игровая приставка «PlayStation 5», затем они поднялись в 

<

адрес> вышеуказанного дома, которая проживает ФИО2, далее поднявшись он установил игровую приставку к телевизору с приставкой находились два игровых геймпада один из них белого цвета и голубого цвета, также вместе с приставкой шли комплектные провода. После чего он убедился, что приставка рабочая, далее находясь в данной квартире с Д., подписали договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, где поставил свою подпись, сумма аренды составила 2 000 рублей, где при заключении договора перевел денежные средства на его банковский счет, затем в качестве залога отдал свой паспорт гражданина РФ. Далее Д. уехал, он немного поиграв на игровой консоли, затем учитывая, что он отдал в качестве залога свой паспорт Д. и попросил ФИО2 вместе со мной сходить в комиссионный магазин по ее паспорту заложить игровую приставку, на что она согласилась, далее он взял игровую приставку в полном комплекте и они направились в сторону комиссионного магазина «Эксион» который находится в по адресу: 

<

адрес>, около «Крестьянского рынка» в районе «Мелькомбината» по 

<

адрес> около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они подошли к комиссионному магазину, затем он отдал приставку ФИО2, она зашла в помещение комиссионного магазина «Эксион», он оставался на улице около входа. После чего она вышла, получила денежные средства в размере около 20 000 рублей за сданную игровую приставку, далее она отдала ему данные денежные средства, где он в дальнейшем начал тратить на личные нужды. После чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Д., поинтересовался у него, продлевает ли он в аренду, на что он сказал, что будет продлевать на несколько дней и переводил денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако он ему не сообщал, что сдал его игровую приставку в комиссионный магазин и скрыл данный факт, сославшись якобы, что он продолжаю пользоваться ею. Он понимал, что совершил хищение не принадлежащего ему чужого имущества и может понести какую-либо ответственность, однако на тот момент он сильно нуждался в деньгах, так как нигде не работал и на заработанные деньги потратить на свои личные нужды. После чего в конце марта 2023 года, точную дату не помнит он сходил в комиссионный магазин, чтобы выкупить приставку, так как на тот момент были денежные средства и затем узнал, что комиссионный магазин продал данную игровую приставку и после чего на него вышел Д. и он ему рассказал, что якобы приставку забрал собой в лес в 

<

адрес>, где её сломали, так как не хотел говорить ему что сдал его игровую приставку в комиссионный магазин и соврал ему об этом, но собирался выкупить данную приставку и вернуть Д.. Во время присвоения чужого имущества вышеуказанной игровой приставки, он был абсолютно трезв, то есть осознавал свои действия (л.д.93-96).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился возле 

<

адрес> Республики Бурятия, когда встретил ранее знакомую ФИО2, в ходе беседы он попросил у нее телефон, пояснив ФИО2, что своего телефона у него с собой нет. ФИО2 дала ему телефон, а сама зашла домой, для того, чтобы выпустить свою собаку для прогулки на улице. Пока Ольга была дома, он зашел на сайт объявлений «Avito» и увидел объявление о том, что сдается игровая приставка «Play stations», об этом он дал показания в допросе от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ когда Д. приехал к Ольге домой, для того, чтобы установить игровую приставку, они прошли в комнату, где находился телевизор, ФИО2 в этот момент ушла в другую комнату, закрыла дверь, так как её собака громко лаяла и царапала дверь, Ольга ушла её успокаивать (л.д.97-98).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, он совершил данное преступление и раскаивается в нем. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верно указано время и дата совершения указанного преступления, с суммой ущерба согласен. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого признает полностью, настаивает на них (л.д.103-105).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, давления не оказывалось, протокол читал и подписывал.

Потерпевший Д. суду показал, что точную дату не помнит, он сдавал в аренду игровую приставку «PlayStation5»с двумя геймпадами, ему позвонили, сказали, что хотят арендовать и попросили доставить на адрес. Он приехал по указанному адресу на «Мясокомбинате», его встретил Евгений, они поднялись на 3 этаж, он установил «PlayStation 5», показал, как пользоваться, взял денежные средства, написали договор в рукописной форме, где Евгений расписался, он отдал свой паспорт в залог. После этого, на следующий день, он начал ему звонить, для того чтобы он вернул приставку, на звонок отвечал уже не Евгений, а его подруга. Она говорила, что Евгения рядом нет, он хочет продлить аренду и она сейчас отправит денежные средства. Таким образом, это продолжалось пару дней. Девушка перестала отвечать, сказала, что не знает где Евгений. Спустя какое-то время он вышел на связь, в апреле 2023 года он сказал, что срочно уехал работать в лес и забрал «PlayStation 5» с собой, где приставку случайно сожгли. Он попросил возместить ущерб, Евгений согласился и потом пропал. В конечном итоге пришлось написать заявление. Подсудимый возместил ему только 20000 рублей. Ущерб в размере 69 тыс рублей для него является значительным, поскольку имеет кредитные обязательства, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Д.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что в его собственности находилась игровая приставка «PlayStation 5» в корпусе белого цвета модель №, серийный номер игровой приставки S01-№, данную игровую приставку он приобрел в январе 2023 года за 80 000 рублей в комплекте с данной приставкой был один геймпад «DualSense» в корпусе белого цвета, также вместе с приставкой он приобрел еще один геймпад «DualSense» в корпусе голубого цвета, который приобрел за 7 000 рублей. Данная игровая консоль была застрахована на случай из-за не предвиденных обстоятельств. Далее, когда он приобрел данную приставку, ему захотелось данную игровую приставку сдавать в аренду, на короткий промежуток времени, чтобы окупить стоимость приобретенной приставки. После чего он выложил объявление на сайте объявлений «Avito», что сдаю данную игровую приставку в аренду за один будний день в 1500 рублей, а выходные то есть в период с пятницы по воскресенье за 2 000 рублей. Далее около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонили с неизвестного абонентского номера +№, где ответил ему ранее неизвестный парень представился он по имени Евгений, который захотел взять в аренду его игровою приставку «PlayStation 5», на одни сутки, он ему разъяснил, что сумма аренды будет 2000 рублей, а также перед получением аренды игровой приставки, необходимо сдать в залог какой-либо документ удостоверяющий личность, а желательно паспорт арендатора, затем после согласования заключается договор аренды оборудования, кроме этого если в установленный срок игровая приставка не возвращается, то арендатор обязан продлить срок аренды, также могут водиться штрафные санкции в случае если нет оплаты, после услышанного Евгений согласился на условия аренды и сообщил свой адрес проживания. После чего около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал на адрес: 

<

адрес>, далее его встретил Евгений и они поднялись на 3 этаж 2 подъезда вышеуказанного дома, они вошли в его квартиру, он установил игровую приставку к телевизору и показал ему, что игровая консоль находится в рабочем состоянии и показал, как все работает.Далее, он взял бланк договора аренды оборудования, где он с Евгением заключили его и на нем же расписались, получил от него 2 000 рублей, которые он перевел денежные средства на банковский счет его супруги, также он отдал в качестве залога свой паспорт гражданина РФ серия 81 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 030-004 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, вместе с чехлом от паспорта, по началу Евгений показался добропорядочным парнем и никакого подозрения он не вызывал. Он оставил игровую консоль вместе с Евгением и уехал по своим делам. После чего на следующий день около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Евгению, чтобы забрать игровую консоль, однако он сообщил, что хочет продлить еще на одни сутки, где он перевел денежные средства в размере 1 500 рублей, затем он каждый день звонил Евгению по поводу игровой приставки, однако он постоянно продлевал аренду до ДД.ММ.ГГГГ, где оплачивал с 1 000 рублей по 1 500 рублей. Далее, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил Евгению на абонентский номер №, где ответила его знакомая по имени Ольга, она сообщила, что Евгений куда-то уехал и не возвращается, кроме этого он узнал от нее, что Евгений игровую приставку забрал в тот же день когда заключали договор, также он звонил на абонентский номер №, который указал в договоре Евгений но изначально данный абонентский номер был недоступен. После чего он понял, что Евгений похитил его игровую приставку или, что-то с ней сделал, далее он всеми средствами пытался выйти с ним на связь, но где-то около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Евгений вышел на связь, где в дальнейшем он с ним встретился около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, где он объяснил причину, что не выходил на связь, так как он находился в лесу на заработках в 

<

адрес> Республики Бурятия, когда он уезжал в лес взял собой игровую приставку но произошел определенный казус, что работники якобы сожгли приставку и в этой связи боялся ему сообщить и не выходил на связь, однако когда он рассказывал данную историю он ему сразу же не поверил и понимал, что он игровую приставку продал, он сразу же начал спрашивать куда он продал приставку, на что он убеждал, что действительно приставку сожгли и после этого обязался возместить ущерб за игровую приставку и в этот же день он перевел мне денежные средства путем перевода 15 000 рублей, затем мы договорились что он возместит полный ущерб вместе с арендой и приставкой в размере 100 000 рублей до конца апреля 2023 года, на устной договоренности. Далее Евгений около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ перевел 5 000 рублей на мой банковский счет. После чего Евгений вновь перестал выходить на связь, периодически он с ним созвонился, однако он постоянно обещал, что возместит ущерб, но пока у него нет денежных средств и в этот момент он понял, что он не возместит ущерб, так как денежные средства в размере 20 000 рублей, по сути ушли на просроченную аренду приставки, то есть он не возместил ни частично за стоимость игровой приставки. Он наделялся, что ФИО1 возместит или вернет игровую приставку, но данные действия Евгения не возымели должного образа и в той связи обратился позже в полицию. ФИО1 оплатил только 20 000 рублей за аренду приставки в настоящий момент он не оплатил 39 000 рублей. В этой связи, ФИО1 у него похитил игровую приставку «PlayStation 5» в корпусе белого цвета с учетом износа оцениваю 62 000 рублей, так как он был абсолютно новый, также оцениваю геймпад «DualSense» в корпусе белого цвета за 7 000 рублей, также геймпад «DualSense» в корпусе голубого цвета оцениваю за 7 000 рублей, так как оба геймпада были новые. По факту хищения его имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 76 000 рублей 00 копеек, данный ущерб является для него значительным размером, так как он нигде не работает, имеются кредитные обязательства, оплачиваю ежемесячно коммунальные услуги и на иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме этого при нем находится паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ который заключал с ФИО1 (л.д.74-77).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 около 19 часов по адресу: 

<

адрес>, в первоначальных показаниях он указал неверное время, указал время около 21 часа. Далее, он пояснил, что похищенная игровая консоль застрахована на случай из-за непредвиденных обстоятельств, но позже он обратился в свою страховую компанию «ВСК-страховой Дом», где в январе 2023 года застраховал указанную консоль по полису «БыстросервисЛайт», где ему пояснили, что кража не является страховым случаем, по этому страховую выплату по игровой консоли не получил. Он указал, что похищенную игровую приставку «PlayStation 5» с учетом износа оценивает в 62 000 рублей, геймпад «DualSense» в корпусе белого цвета оцениваю в 7 000 рублей, геймпад «DualSense» в корпусе голубого цвета оцениваю в 7000 рублей, но геймпад «DualSense» в корпусе белого цвета входил в комплект игровой приставки «PlayStation 5» когда он его покупал в январе 2023 года, поэтому ущерб в размере 62 000 рублей включает в себя и ущерб за похищенный «PlayStation 5». Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 69 ООО рублей, из них 62 000 рублей это стоимость игровой приставки «PlayStation 5» и геймпад «DualSense» в корпусе белого цвета, 7000 рублей это стоимость геймпад «DualSense» в корпусе голубого цвета (л.д.78-81).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей М., О.оглашены их показания, данные ими в ходе следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в скупке «Эксион» по 

<

адрес> работает на протяжении трех лет на должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ была её смена, но смену она не доработала и ушла в 19 часов. Игровую приставку марки «Sony Playstation5» принимала не она, а ФИО3 Баир. Когда выкупили данную приставку не знает, в базе информации - нет. Согласно сведениям программы «1с: Предприятие» вышеуказанная приставка была продана ДД.ММ.ГГГГ. Данных кому была продана нет (л.д.82).

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она шла домой, когда встретила своего знакомого ФИО1. Поговорив на разные темы, он попросил её мобильный телефон, для того, чтобы зайти на сайт объявлений «Авито», пояснив, что телефона у неё с собой нет. Она дала ему свой телефон, а сама зашла домой за своей собакой, чтобы выгулять её. Через некоторое время она вышла с собакой из дома, ФИО1 вернул ей телефон и ушел. Она не смотрела, что он просматривал на сайте «Авито» и кому он звонил. Погуляв с собакой, она зашла домой. Далее, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО1. Он сказал, что ему нужен телевизор, длятого, чтобы проверить игровую приставку на рабочее состояние. ФИО1 сказал, что сейчас зайдет в квартиру его знакомый, который будет устанавливать игровую приставку. В этот же день около 20 часов к нему домой зашел молодой человек, азиатской внешности, имени не знает. Власов его встретил и они прошли в комнату, где находился телевизор. Она в этот момент ушла в комнату, где закрыла свою собаку, так как она лаяла и царапала дверь. Через некоторое время, ФИО1 зашел в комнату, попросил её перевести через Сбербанк-онлайн денежные средства в размере 2 000 рублей, так как у него с собой не было телефона и денежных средств. ФИО1 пообещал отдать ей деньги на следующий день. Она согласилась. Она уже не помнит на какой номер переводила деньги и не помнит имя получателя. Она не видела, что ФИО1 и его знакомый делали в другой комнате. Знакомый ФИО1 ушел. Она вышла из комнаты и выпустила собаку, стала заниматься своими делами. Около 20 часов в этот же день ФИО1 подошел кнему и попросил его сходить с ним в скупку и заложить игровую приставку по её паспорту, так как паспорта у ФИО1 с собой не было. ФИО1 пояснил, что ему очень срочно нужны деньги и он выкупит эту приставку на следующий день. Ей эта идея не понравилась, он очень долго просил её, но она из-за дружеских соображений и поверив словам ФИО1, что он выкупит на следующий день приставку, согласилась на его просьбу. Далее, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли в магазин скупки «Эксион», расположенный в районе Мелькомбината по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, показать сможет. Она зашла в данный магазин, а ФИО1 остался на улице. По её паспорту она сдала игровую приставку, марку не помнит, которая была в специальной сумке для игровых приставок, в которой также находились два геймпада в корпусе белого цвета и голубого цвета, она подписала договор, даже не прочитав его и получила денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее, она вышла из магазина и сразу же отдала все денежные средства, полученные в скупки в размере 20 000 рублей ФИО1. Они разошлись, она ушла домой, куда ушел ФИО1 не знает. Через несколько дней мне позвонил молодой человек, он пояснил, что именно он привез эту приставку, он спросил у неё где находится ФИО1, она сказала, не знает, также он у неёспросил про игровую приставку, она сказала, что ФИО1 игровую приставку забрал в тот же день, когда этот молодой человек его привез. В этот момент, она поняла, что ФИО1 не собирался выкупать приставку со скупки, поэтому она прервала все общение с ФИО1 (л.д.83-86).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно заявлению Д., от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 8118 № взял у него в аренду, игровую приставку Playstation 5 по адресу 

<

адрес>, был составлен договор аренды имущества. После чего ФИО1, перестал выходить на связь. Спустя некоторое время вышел на связь и сказал, что приставка сгорела, перевел мне сумму 15 000. Спустя несколько дней перевел еще 5 000р. после чего перестал выходить на связь. Сумму ущерба рассчитываю 120 000 р., из которых 20 000 он отдал (л.д.33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен подъезд № в котором расположена 

<

адрес> дома, по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-38).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Д. изъяты добровольно им выданные: договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Д. и ФИО1, формата А4 в количестве 3 страниц, паспорт гражданина РФ серия 81 18 № выдан 04.12.20189 МВД по 

<

адрес>, код подразделения 030-004 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (л.д.41-43).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, пол муж., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения 

<

адрес>. Договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д. и ФИО1, формата А4 в количестве 3 страниц. Три листа белой бумаги размером 29,5x21 см, на которых имеется машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета и рукописный текст, выполненный чернилами черного цвета на одной стороне каждого листа (л.д.44-55).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М. изъят добровольно ей выданный: договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Эксион» (л.д.59-63).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. О. и М., в количестве 1 страницы. Один лист белой бумаги размером 21x13,5 см., на которых имеется машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета и рукописный текст, выполненный чернилами черного цвета на одной стороне одного листа (л.д.64-67).

Исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшего Д. и его оглашенные показания, оглашенные показания свидетелей М., О. данные ими в ходе следствия, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у перечисленных свидетелей и потерпевшего отсутствуют основания для оговора ФИО1

Суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текста протоколов следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с владельцем игровой приставки по имени Д., при нем была игровая приставка «PlayStation 5», затем они поднялись в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2. Поднявшись Д. установил игровую приставку к телевизору с приставкой находились два игровых геймпада один из них белого цвета и голубого цвета, также вместе с приставкой шли комплектные провода. После чего он убедился, что приставка рабочая, далее находясь в данной квартире с Д., подписали договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, где поставил свою подпись, сумма аренды составила 2 000 рублей, где при заключении договора перевел денежные средства на его банковский счет, затем в качестве залога отдал свой паспорт гражданина РФ. Далее Д. уехал. Он попросил ФИО2 вместе с ним сходить в комиссионный магазин по ее паспорту заложить игровую приставку, на что она согласилась, далее он взял игровую приставку в полном комплекте и они направились в сторону комиссионного магазина «Эксион» который находится в по адресу: 

<

адрес>, около «Крестьянского рынка» в районе «Мелькомбината» по 

<

адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с приставкой, зашла в помещение комиссионного магазина «Эксион», после чего она вышла, получила денежные средства в размере около 20 000 рублей за сданную игровую приставку, далее она отдала ему данные денежные средства, где он в дальнейшем начал тратить на личные нужды.

Вина подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается также и иными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и иными документами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д. в части стоимости похищенного имущества в размере 69 000 рублей, суд не установил. Из показаний потерпевшего следует, что ему причинен материальный ущерб на сумму 69 000 рублей, который является для него значительным, поскольку на иждивении находится 2 детей, оплачивает кредитные обязательства и коммунальные платежи. Исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Д. значительным для него, и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ - квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья и близких родственников, признание иска, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде исправительных работ для достижения целей наказания, не усматривая оснований для назначения в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, а также наказания в виде лишения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при наличии иска потерпевшего.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд полагает, что гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Д.о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению в сумме 49 000 рублей.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Будаевой Э.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 2469 рублей, в ходе предварительного расследования – 14929 рублей 50 копеек. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, трудоустроенного. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Д. в размере 49 000 рублей (сорок девять тысяч рублей).

Вещественное доказательство: договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Будаевой Э.Б. в ходе следствия в размере 14929 рублей 50 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового

Судья Л.Г. Шопконков

Копия Верна

Уникальный идентификатор дела №