Материал №13а-2940/2025 № 33а-977/2026

судья Иванова А.И.

Апелляционное определение

город Якутск 25 февраля 2026 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации города Якутска, Правительству Республики Саха (Якутия), Акционерному обществу Специализированному застройщику «Республиканское ипотечное агентство», Министерству строительства Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2024 года удовлетворены административные исковые требования прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц. Признано незаконным бездействие Окружной администрации города Якутска, выразившееся в непринятии мер по расселению аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в срок установленный распоряжением Окружной администрации города Якутска от 10 января 2017 года №14р; на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность по принятию мер об отселении граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, но не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу 10 декабря 2024 года.

До настоящего времени Окружной администрацией города Якутска решение суда не исполнено в полном объеме, что заявитель не отрицает.

20 ноября 2025 года от представителя должника в суд первой инстанции поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта до 1 января 2027 года. В обоснование указано, что в бюджете средства отсутствуют, дом включен в 3 этап мероприятий по переселению со сроком реализации на 2026-2029 годы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года в удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда в срок до 1 января 2027 года.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к обоснованному выводу, что указанные Окружной администрацией города Якутска обстоятельства не носят исключительный характер, установленные судом обстоятельства обрушения отдельных частей дома, что создает угрозу и опасность жизни и здоровью жильцов дома; отсутствие достаточного финансирования не является основанием для необоснованного затягивания реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В данном случае, запрашиваемая должником отсрочка исполнения решения суда приведет к нарушениям прав неопределенного круга лиц - граждан, в интересах которых прокурор заявил иск, на благоприятные и безопасные условия проживания, многоквартирный дом представляет угрозу жизни и здоровью жильцов.

Вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им принимаются все необходимые меры для исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2024 года. Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года № 149-р «О комплексном развитии территории жилой застройки кварталов 2а, 2б, 2г, 4а, 4б, 4в, 17 городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия)» установлена уполномоченная организация по реализации решения, предельный срок реализации решения, перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах указанных кварталов, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома, согласно приложению к данному постановлению (в пункте 172 указан многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>).

Постановлением определен застройщик в лице Акционерного общества Специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство», который принял обязательства по осуществлению мероприятий по расселению жилого дома по адресу: 

<

...>, согласно письму Акционерного общества Специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» от 29 февраля 2024 года № ... дом включен в 3 этап мероприятий по переселению со сроком реализации на 2026-2029 годы.

Отсутствие денежных средств у должника и финансирование за счет дефицитного местного бюджета также не являются обстоятельством для предоставления отсрочки.

Длительность процедуры финансирования не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта. Осуществление мероприятий по расселению домов застройщиком не освобождает муниципальное образование от исполнения задач и обязанностей, возложенных на него как нормами действующего законодательства, так и решением суда, за счет иных источников финансирования.

Перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Данный вывод корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, согласно которому вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, на основании частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановленного судебного акта, не содержат.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права, основания для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Смирникова