№ 2-1346/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, 

ответчика ФИО8,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО13 к ФИО12 ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО8 ФИО17, ФИО11 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО11 ФИО15 к ФИО11 ФИО16 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО31, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО8, ФИО9, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать с ответчиком расходы по оплате юридической помощи в размере 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06.06.2018 г. и апелляционным определением от 27.09.2018 г. установлено ее право пользования квартирой на условиях социального найма. Ответчики в квартире не проживают, выехали добровольно, следовательно, утратили право пользования спорной квартирой.

ФИО9 подала встречное исковое заявление, в котором просила, отказав ФИО1 в удовлетворении первоначального иска, вселить ФИО9 в спорную квартиру и обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В обоснование указала, что в квартире зарегистрирована с рождения, однако в декабре 2010 г. ее мать вышла замуж, после чего с несовершеннолетней дочерью переехала на постоянное место жительства к мужу в с.Марусино Новосибирского района Новосибирской области. В спорной квартире остались не только предметы мебели, кухонной утвари, приобретенные за годы проживания, но и личные вещи ФИО9 Истец по встречному иску периодически приезжала к бабушке не только проведать, но и приготовить еду, убрать в квартире, приготовиться к занятиям, в том числе, будучи уже взрослой, оставалась с ночевкой. В августе 2016 г. ФИО9 поступила на учебу в техникум, который находится в Ленинском районе г.Новосибирска, срок обучения – до 30.06.2019 г., во время учебы проживала в спорной квартире. Истец по встречному иску прикреплена к поликлинике № 11 Ленинского района по месту регистрации и проживания. У нее имелся и имеется на сегодняшний день комплект ключей от входной двери квартиры. За время проживания ФИО9 принимала участие в мелком косметическом ремонте всей квартиры, за свой счет покупала и меняла краны в ванной комнате и кухне, до настоящего времени в ее комнате находятся личные носильные вещи и учебные пособия. Ранее препятствий в пользовании квартирой со стороны истца по первоначальному иску не имелось, и лишь в сентябре 2018 г. ФИО1 сменила замки в квартире, тем самым создав ФИО9 препятствия в пользовании жилым помещением. Выезд ФИО9 из данной квартиры не являлся добровольным, право пользования квартирой было производным от права ее матери, приобретенного на основании ордера. Фактически в квартире она проживала до сентября 2018 г., другого жилья не имеет. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО7 требования и доводы первоначального иска поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Истец дополнительно пояснила, что местом жительства внучки является с.Марусино, они приезжали только в гости, вещей внучки в квартире нет, в 2016 г. она в квартире не жила, обратилась в 2017 г., чтобы переехать, истец ей дала согласие, однако внучка так и не позвонила, ключей у нее не было, были только у младшей дочери истца. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании первоначальный иск не признали, требования и доводы встречного иска поддержали в полном объеме. ФИО9 пояснила, что выехала из квартиры вынужденно в связи с переездом матери, в квартире оставались ее личные вещи, вплоть до сентября 2018 г. она навещала бабушку, оставалась с ночевкой, готовилась к занятиям, проводила уборку. У нее имелся комплект ключей от квартиры, однако истец в сентябре 2018 г. поменяла замки, чем создала препятствия в пользовании жилым помещением. Так как у нее были тяжелые взаимоотношения с истцом, она жила то у бабушки, то в общежитии на ул.Чаплыгина. В с.Марусино прожила до сентября 2016 г., закончила школу, потом переехала жить к бабушке, но были конфликты, потому что она не вносила квартплату, и она была вынуждена выехать в общежитие, там прожила год, потом в декабре 2016 г. хотела заехать в квартиру, но истец ее не пустила, выгоняла. Проживать с матерью она больше не может, так как не хватает места, переехала к бабушке, потому что от нее удобно было ездить на учебу. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании требования первоначального иска не признала, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО31 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06.06.2018 г. было признано за ФИО1, ФИО9 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, суд обязал администрацию Ленинского района города Новосибирска заключить с ФИО1, ФИО9 договор социального найма данного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО31 о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.09.2018 г. решение суда первой инстанции от 06.06.2018 г. в части отменено, в удовлетворении требования ФИО9 о признании за ней права пользования спорной квартирой и обязании администрации Ленинского района города Новосибирска заключить с ФИО9 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Как следует из представленной выписки из домовой книги от 03.12.2018 г., в квартире по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО31, ФИО9, ФИО32 (малолетняя). 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 пояснила, что училась вместе с ФИО9, бывала у истца в квартире. На каникулах Инна проживала у бабушки. С истцом свидетель знакома, когда приходила к ним, пили чай, разговаривали, отношения были хорошие. В квартире две изолированные комнаты, Инна проживала в маленькой комнате, в квартире были вещи Инны. Конфликтов между бабушкой и Инной не было. Предполагала, что они жили одной семьей. С сентября 2018 г. она в квартире не была, знает, что поменяны замки. Когда учились в школе, Инна жила в с.Марусино, на выходные и каникулы приезжала к бабушке. Инна поступила в техникум в 2016 г. Когда она поступила, то начала проживать в общежитии, потом переехала к бабушке и проживала до сентября 2018 г. В квартире были учебники Инны, тетради, костюм. В общежитии она проживала временно. Сейчас Инна проживает в с.Марусино вынужденно, там в квартире две комнаты. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении Ленинским районным судом г.Новосибирска гражданского дела № 2-882/2018 по иску ФИО11 ФИО19 к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, иску ФИО8 ФИО20, ФИО12 ФИО22, ФИО11 ФИО21 к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма было установлено, что ФИО1, ФИО8, ФИО31, ФИО9 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО33, занимавшего жилое помещение на законных основаниях, при этом ФИО1 проживает в квартире постоянно с момента вселения (1989 г.) по настоящее время. ФИО8, ФИО31 в судебном заседании пояснили, что в спорном жилом помещении не проживают длительное время (на протяжении нескольких лет), при этом их выезд не носил вынужденного характера. Таким образом, указанные лица добровольно отказались от исполнения договора найма, который в отношении них считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда дополнительно установлено, что ФИО9, будучи несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, в которой также проживала и была зарегистрирована ее мать ФИО8, обладавшая на момент вселения ФИО9 равными с истцом ФИО1 правами члена семьи нанимателя жилого помещения, а потому ФИО9 приобрела право пользования, которое является производным от права ее матери, приобретенного в установленном законом порядке на основании ордера. В силу п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Как видно из объяснений ФИО8, она и дочь длительное время с 2008 г. не проживают в спорном жилом помещении. На момент выезда из жилого помещения ФИО9 не достигла 14-летнего возраста, соответственно, не сохранила прав пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО9 членом семьи нанимателя ФИО1 не является, каких-либо соглашений о сохранении права проживания несовершеннолетней после выезда не заключалось. 

Данные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвовали ФИО1, ФИО8, ФИО31, ФИО9, в силу прямого указания ч.2 ст.61 ГПК РФ не могут оспариваться указанными лицами при рассмотрении настоящего спора. 

Таким образом, является установленным, что ФИО31, являющаяся также законным представителем ФИО32, не достигшей возраста четырнадцати лет, ФИО8 в спорном жилом помещении не проживают длительное время (на протяжении нескольких лет), при этом их выезд не носил вынужденного характера, указанные лица добровольно отказались от исполнения договора найма, который в отношении них считается расторгнутым со дня выезда, ФИО9 также не сохранила прав пользования жилым помещением, членом семьи нанимателя ФИО1 не является.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В связи с расторжением договора соответственно прекращается (утрачивается) и право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие расторжения договора найма с момента выезда из квартиры.

Следовательно, требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, ФИО1 вправе требовать возмещения в полном объеме понесенных ею по настоящему гражданскому делу судебных расходов, подлежащих распределению с учетом того, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны (ч.5 ст.37 ГПК РФ), соответственно, ФИО31 обязана возместить судебные расходы, причитающиеся как с нее самой, так и с ее малолетней дочери ФИО32 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать ФИО31, ФИО12 ФИО23, ФИО8 ФИО24, ФИО11 ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО12 ФИО26, ФИО12 ФИО27, ФИО8 ФИО28, ФИО11 ФИО29 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО11 ФИО30 расходы по уплате государственной пошлины:

со ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, – в размере 600,00 руб. (Шестьсот рублей);

с ФИО4 – в размере 300,00 руб. (Триста рублей);

с ФИО5 – в размере 300,00 руб. (Триста рублей).

Взыскать в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату юридической помощи:

со ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, – в размере 1500,00 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей);

с ФИО4 – в размере 750,00 руб. (Семьсот пятьдесят рублей);

с ФИО5 – в размере 750,00 руб. (Семьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>. 54RS0№-61.