дело № 1-175/2024

УИД 25RS0№-33

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 09 сентября 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бизякина М.В.,

при ведении протокола судебного секретарем Шимановым М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Первореченского района г. Владивостока ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Огнева В.Л., 

предоставившего удостоверение № 2901 

и ордер №17 от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по. ч.2 ст. 159 УК РФ,на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Первореченского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> по. ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5, не имея легального источника дохода, испытывая финансовые трудности и не желая зарабатывать денежные средства законным оплачиваемым трудом, решил путем обмана совершить хищение имущества. С этой целью ФИО5 определил для себя дальнейший план совершения преступления, согласно которого намеревался подыскивать через интернет-сайт «Юла» опубликованные частные объявления о продаже товаров, которыми впоследствии ФИО5 будет распоряжаться, безвозвратно обращая их в свою пользу.

Так он (ФИО5) реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, найдя через сеть «Интернет» на сайте «Юла» объявления о продаже вещей, которые разместил ФИО2, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мужских кроссовок марки «Nike Dunk Luxe», кроссовок марки «Adidas Yeezy Booist Luxe», кепки марки «Burberry», мужской сумки марки «Louis Vuitton Luxe», под предлогом их покупки, с целью их последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, созвонился с ФИО2, и обманывая его сообщил, что желает приобрести вышеуказанные товары.

После этого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО2 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана и желая их наступления, обратился к потерпевшему ФИО2 с просьбой выдать ему товар, и с целью придания достоверности своим действиям, предъявил ФИО2 чек, свидетельствующий о переводе денежных средств на счет ФИО2 по номеру телефона последнего, в счет оплаты товара, который ФИО5 заранее изготовил при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах.

ФИО2, находясь под влиянием обмана и заблуждаясь об истинных преступных целях ФИО5 относительно Хищения товара, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> передал ФИО5 мужские кроссовки марки «Nike Dunk Luxe» стоимостью 4500 рублей, кроссовки марки «Adidas Yeezy Booist Luxe» стоимостью 4500 рублей, кепку марки «Burberry» стоимостью 1500 рублей, мужскую сумку марки «Louis Vuitton Luxe» стоимостью 2400 рублей. Получив указанное имущество и не собираясь исполнять принятые на себя обязательства по оплате товара, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

Он же (ФИО5) реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, подыскав через сеть «Интернет» на сайте «Юла» объявления о продаже вещей, которые разместила ФИО3, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана дивана малогабаритного «Агат», под предлогом покупки, с целью их последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, созвонился с ФИО3, и в ходе телефонного разговора с последней неосведомленной о его преступном умысле, о намерении приобрести выставленный ею (ФИО3) на интернет-сайте «Юла» диван малогабаритный «Агат», и обманывая её сообщил, что желает приобрести вышеуказанный товар.

После этого продолжая свой преступный умысел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана и желая их наступления, обратился к потерпевшей ФИО3 с просьбой выдать ему диван малогабаритный «Агат», и с целью придания достоверности своим действиям, в момент передачи товара используя смартфон марки Infinix Х6516, изготовил с помощью программы «Фейк Чеки Сбербанк» установленной в мессенджере «Telegram» электронный чек с информацией о переводе денежных средств в сумме 13 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО3, после чего указанный чек предъявил ФИО3

ФИО3, находясь под влиянием обмана и заблуждаясь об истинных преступных целях ФИО5 относительно хищения товара, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> минут передала ФИО5 диван малогабаритный «Агат» стоимостью 13 000 рублей. Получив указанное имущество и не собираясь исполнять принятые на себя обязательства по оплате товара, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия по преступлению в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 59-61, 95-96) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему понадобились денежные средства на личные нужды, так как он не работает, у него возник умысел совершить мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он зашел на интернет-барахолку «Юла» и увидел объявление от продавца ФИО4 о продаже вещей, а именно: кроссовки две пары, кепка, сумка на плечо, общей стоимостью 12 900 рублей. После чего он договорился о встрече с данным продавцом ФИО4 по адресу: 

<

адрес> около дома. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу он встретился с продавцом ФИО4, после чего померив и посмотрев вещи: кроссовки в количестве двух пар черного цвета, сумка через плечо черного цвета, кепка бежевого цвета. Данный продавец передал ему вещи и сообщил стоимость товара в размере 12 900 рублей. Данному продавцу ФИО4 он пояснил, что переведет ему денежные средства в размере 12 900 рублей на карту, тем самым он понимал, что денежных средств у него нет. В дальнейшем через приложение «Киви Кошелек» он создал фальшивый чек о переводе денежных средств ФИО4 на денежную сумму в размере 12 900 рублей, куда внес его данные, а именно: номер телефона, фамилию, имя, отчество, которое ему сообщил ФИО4. После чего показал фальшивый чек ФИО4 и тот с вещами ушел в сторону 

<

адрес>, тем самым понимая, что он в отношении ФИО4 совершил мошеннические действия. После чего он отправился на 

<

адрес>, точное место не помнит, где неизвестному гражданину продал вещи, добытые преступным путем за денежную сумму в размере 5 000 рублей. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью. 

Согласно оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе производства предварительного следствия по преступлению в отношении ФИО3 (том 2, л.д. 81-84, 124-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просматривал сайт сервиса объявление «Юла», на данном сайте он просматривал объявления о продаже дивана. Он хотел купить диван по дешевой цене, а после продать по более высокой цене с целью заработать. Просматривая вышеуказанный сайт, он наткнулся на объявление одной девушки по имени ФИО3, девушка продавала раскладной диван серого цвета за 13 500 рублей. Данное объявление его заинтересовало, после чего он решил позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении (+7 984-162-73-14), позвонив по вышеуказанному номеру телефона на звонок ответила девушка, он представился ей, а также сообщил, что хочет приехать и осмотреть диван. Девушка дала своё согласие, а также сообщила, что ему необходимо будет проехать по адресу: 

<

адрес>, после чего он сообщил, что подъедет примерно к 

<

данные изъяты>. Денежных средств для покупки данного дивана у него с собой не было, в связи с чем у него возник умысел обмануть продавца фиктивным чеком об оплате, данный чек он хотел изготовить с помощью мессенджера «Телеграмм» установленным на моём сотовом телефоне, в данном мессенджере у него имеется программа, генерирующая фиктивные чеки о проведении операции безналичных переводов. В данной программе необходимо было ввести фамилию, имя и отчество лица, которому необходимо было осуществить перевод денежных средств, дату и время осуществления перевода, а также последние две цифры банковской карты получателя, а также выбрать банк, с которого якобы будет осуществлен перевод, после чего программа генерирует чек об оплате переводом денежных средств. Прибыв по вышеуказанному адресу, он поднялся на 4 этаж, в 

<

адрес>, дверь открыла девушка, которая представилась как ФИО3, он сообщил ФИО3, что ранее ей звонил по её объявлению о продаже дивана, после чего ФИО3 предложила ему пройти на кухню, где находился диван. Пройдя на кухню, где находился интересующий его диван, на кухне находился муж ФИО3 по имени ФИО4. Осмотрев диван, его устроил его внешний вид, после чего он предложил ФИО3 немного скинуть в цене до 13 000 рублей, на что ФИО3 дала своё согласие. После чего в момент оплаты, он зашел в вышеуказанную программу генерации фиктивных чеков, и попросил у ФИО3 продиктовать данные её банковской карты для осуществления перевода денежных средств, когда ФИО3 продиктовала ему свои данные, он ввел необходимые данные для генерации чека, после чего выбрал банк «ФК Открытие», так как знал, что у данного банка возникают трудности с переводом денежных средств и при осуществлении перевода с данного банка денежные средства могут поступить на счет в течении трех рабочих дней. Сгенерировав чек, он показал его ФИО3 и сообщил ей, что перевел 13 000 рублей ей на счет, но ФИО3 сообщил ему, что денежные средства еще не поступили, он сослался на трудности переводов банка и сообщил, что денежные средства должны будут поступить на неё счет в течении трех рабочих дней. ФИО3 сообщила ему, что хочет все-таки дождаться перевода денежных средств. Пока ФИО3 ждала поступления денежных средств, он разговорился с её мужем, узнав у ФИО4, что тот ранее служил он решил соврать ему, что только недавно приехал с СВО и сейчас вот хочет обставить квартиру мебелью, после чего ФИО4 сообщил ему, что ранее тоже участвовал в боевых действиях. После он сообщил ФИО3 и ФИО4, что вот-вот должен будет подъехать грузовой автомобиль, чтобы он погрузил в него диван. Затем он решил передать ФИО3 его паспорт, чтобы та удостоверилась в его честности, в последующем его паспорт он хотел у нее забрать, на следующий день придумав какую-нибудь причину, по которой тот ему срочно понадобиться. Приняв паспорт, ФИО3 разрешила ему выносить диван, так как сам диван он вынести не смог он попросил мужа ФИО3 ФИО4 помочь ему вынести диван на улицу. Вынеся диван на улицу совместно с ФИО4, он сообщил ФИО4, что, по-видимому, автомобиль еще не подъехал, после чего ФИО4 вернулся обратно в квартиру, а он нашел первое попавшееся объявление и заказал грузовой автомобиль. Когда автомобиль подъехал он погрузил диван в кузов автомобиля, после чего назвал водителю адрес проживания, а именно: 

<

адрес>. Привезя диван, он попросил водителя помочь ему его занести, после чего, когда диван был уже у него в квартире он начал просматривать сайт «farpost.ru» на наличие объявлений о скупки мебели, после чего позвонив по одному номеров указанных в объявлении он созвонился с неизвестным ему мужчиной и сообщил ему, что у него имеется диван в хорошем состоянии который он хочет продать. Мужчина сообщил ему, что готов подъехать и посмотреть диван, назвав ему адрес, где он находится, он принялся его ждать. Примерно в 18 часов 00 минут вышеуказанный мужчина прибыл к нему в квартиру, осмотрев диван его устроило состояние, после чего Тот уточнил у него сумму за которую он хочет его продать, он назвал ему сумму в 16 000 рублей, на что мужчина сообщил ему, что готов купить данный диван за 15 000 рублей, данная цена его устроила после чего он помог ему вынести диван на улицу. Номер мужчины у него не сохранился, как его зовут он также не знает так как тот ему не представился, объявление с указанием номера мужчины он также не запомнил. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Также хочет сообщить, что фиктивный чек у него не сохранился, так как после совершения сделки он его сразу же удалил, но в его сотовом телефоне имеется программа, через которую он сгенерировал данный чек. На данный момент сотовый телефон находится у него дома, может добровольно выдать его завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ Свою вину в совершении данного преступления признает полностью; в содеянном раскаивается обязуется возместить причинённый им материальный ущерб в полном объёме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 (том 1, л.д. 43-44, 67-68) следует, что в марте 2023 года он привез себе вещи часть из которых ему не подошла, а именно: кроссовки две пары, кепка, сумка на плечо, вследствие чего в конце июля 2023 года он выставил указанные вещи на продажу в сети интернет «Юла». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил неизвестный гражданин с абонентского номера 

<

***>, который сообщил, что хочет приобрести у него вещи с «Юлы», а именно: кроссовки две пары, кепку, сумку на плечо. В дальнейшем назвал адрес: 

<

адрес> (около дома), по которому они договорились встретится. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он подъехал к указанному адресу, где встретился с мужчиной на вид 25-30 лет, рост примерно 175-180 см., среднего телосложения, темного цвета волосы, на одной руке тату, был одет: штаны темно - синего цвета, олимпийка темно-синего цвета, кепка темного цвета. В дальнейшем гражданин получил от него кроссовки две пары марки «Nike», «Adidas» стоимостью 9000 рублей, кепка «Burberry» стоимостью 1500 рублей, сумка на плечо «Louis Vuitton» стоимостью 2400 рублей. После того как гражданин все примерил, он сообщил, что готов купить и пояснил, что сделает ему перевод на банковскую карту, по номеру телефона. В дальнейшем мужчина ему показал чек о денежном переводе на сумму 12 900 рублей, в котором была указана сумма перевода и номер по которому осуществился перевод, так же было указано, что денежные средства переведены. На что он ему сообщил, что денежные средства ему не пришли, на что мужчина ответил, что скоро придет и он ему поверил и уехал домой. Ближе к вечеру того же дня денежные средства ему не пришли, он позвонил данному мужчине, на что последний ответил, денежные средства обязательно поступят, после чего данный номер покупателя был недоступен. В дальнейшем он понял, что его обманул мошенник и причинил ему тем самым значительный материальный ущерб на денежную сумму в размере 12 900 рублей, 

Как следует из дополнительных показаний потерпевшего ФИО2, у него имеется банковская карта «Сбербанк» счет открыт в офисе банка по адресу: 

<

адрес>, зарплатная карта, выданная в 2015 году. Банковский счет №, банковская карта №, к данной карте подключена услуга мобильный банк, с номером телефона 

<

***> оператора «МТС», в телефоне установлено приложение банка, «Сбербанк Онлайн». При передаче вещей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он сообщил мужчине, что денежные средства мужчина должен перевести ему по номеру телефона. Мужчина пояснил, что у него банк «Открытие», что сейчас переведет указанную сумму. После того, как мужчина показал ему перевод на телефоне, там он увидел скриншот о переводе указанной суммы, реквизиты не стал сверять, так как он ему поверил и ушел, по настоящее время денежные средства ему не вернули. Таким образом у него похищено: кроссовки «Nike», стоимостью 4 500 рублей, цвет черно-серый, размер 44, новые; кроссовки «Adidas», стоимостью 4 500 рублей, цвет черный, размер 43, новые; кепка «Burberry» Стоимостью 1500 рублей, кремового цвета, новая; сумка «Louis Vuitton» стоимостью 2400 рублей, новая, черного цвета, через плечо, мужская небольшого размера. Все указанные вещи он приобретал в Китае в 2022 году, вещи лежали у него дома, он их не использовал, не было необходимости, приобретал за суммы, указанные выше. Общий ущерб составил 12 900 рублей, ущерб является для него значительным, в связи с тем, что доход 100 000 рублей, из которых он оплачивает за аренду 

<

адрес> 000 рублей, на проживание и питание 25 000 рублей, расходы на автомобиль 10 000 рублей. К допросу прилагает выписку по счету его банковской карты Сбербанка, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств от его продажи 3 пар других кроссовок, за другие даты перевод на его номер также от продажи других вещей, таким образом перевода на 12 900 рублей у него не имеется и не поступало. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3 (том 2, (т. 1 л.д. 47-49, ) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ею был куплен диван малогабаритный «Агат» за 25 450 рублей, так в октябре 2023 года она решила продать данный диван в связи с тем, что тот был не удобен в использовании. В октябре 2023 года она разместила объявление на сайте сервиса объявлений «Юла» о продаже вышеуказанного дивана, где указала фотографии состояния дивана, а также указала стоимостью данного дивана в сумме 13 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 8- 951-003-41-45 ей позвонил мужчина, который спросил у нее продает ли она еще диван, на что она ответила мужчине, что диван еще находится в продаже, а также сообщила ему, что на данный момент она находится дома и тот может подъехать осмотреть состояние дивана и купить его. Мужчина ответил согласием и сообщил ей, что готов подъехать, она продиктовала ему адрес. После чего примерно в 

<

данные изъяты> по месту ее проживания подъехал молодой человек, который представился как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., она проводила ФИО5 на кухню, где тот осмотрел диван. Состояние дивана ФИО5 устроило, и тот спросил у нее может ли тот перевести денежные средства ей на счет банковской карты, она сообщил ему, что ее номер телефона привязан к банковской карте и тот может осуществить перевод денежных средств по номеру телефона, они сошлись на сумме 13 000 рублей за диван, но ФИО5 сообщил ей, что денежные средства тот будет переводить с банковской карты ПАО банк «ФК Открытие» которая принадлежит его жене, в связи с чем необходим будет номер банковской карты. Она продиктовала ФИО5 номер банковской карты, после чего тот произвел какие-то манипуляции в своем телефоне и показал ей и ее мужу который совместно с ней находился на кухне, что денежные средства в сумме 13 000 рублей были переведены ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так как денежные средства на ее счет ей все не поступали, она начала сомневаться в достоверности данной операции по переводу денежных средств, на что ФИО5 уверил ее, что безналичные переводы денежных средств со счетов между разными банками могут осуществляться в течении 3-х рабочих дней. Пока они ждали поступления денежных средств на ее банковский счет ФИО5 начал говорить, что тот находился на СВО, а также, что на данный момент тот обустраивает свою квартиру и данный диван тот хотел установить у себя на кухне, так как ее муж сам был участником военных действий тот проникся к словам ФИО5 и доверился ему, после чего ФИО5 сообщил, что у подъезда их дома его уже ожидает грузовой автомобиль, а также сообщил, что тот может оставить ей ее паспорт для подтверждения честности сделки. После чего ФИО5 оставил ей ее паспорт и сообщил ей, что тот заберет его, как только денежные средства поступят ей на банковский счет. Ее муж ФИО7 помог ФИО5 вынести диван на улицу, где ФИО5 погрузил диван в автомобиль и уехал в неизвестном им направлении. По истечению 3-х дней денежные средства в сумме 13 000 рублей так и не поступили на ее банковский счет, позвонив ФИО5 она уточнила у него почему денежные средства ей так и не поступили на смой счет, на что ФИО5 сообщил ей, что при переводе денежных средств возникла техническая накладка, а также; что тот сам привезет ей денежные средств в сумме 13 000 рублей наличными. Также она сообщил ФИО5, что, если тот не передаст ей денежные средства она сообщил в полицию о данном факте, но ФИО5 уверил ее, что приедет и передаст ей денежные средства, а также заберет ее паспорт. ДД.ММ.ГГГГ она решил сообщить в полицию о данном факте, так как денежные средства ФИО5 ей, так и не перевел, принадлежащий ей диван обратно не верн

<

адрес> образом ей был причинён материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как в настоящий момент она нигде не работает находится на пенсии.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (том 2, л.д. 62-64) следует, что в октябре 2023 года его супруга ФИО3, разметила на интернет-ресурсе «Юла» объявление о продаже дивана находившегося по месту проживания, стоимостью 13 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруге с абонентского номера 

<

***> позвонил мужчина, который спросил продаёт ли та диван, на что ФИО3 ответила, что продает, и мужчина может проехать по адресу их проживания, осмотреть диван и купить его. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, к ним по адресу проживания приехал парень, который предъявил паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 осмотрел диван, после чего те с его супругой договорились о продаже дивана за 13 000 рублей. ФИО5 сообщил, что готов перевести денежные средства в размере 13 000 рублей с банковского счета жены ПАО Банк «ФК Открытие», на банковский счет его супруги. После его супруга продиктовала ФИО5 номер его банковской карты, тот произвел какие-то манипуляции на своем телефоне и показал чек о безналичном переводе денежных средств в сумме 13 000 рублей. Денежные средства на банковский счет его супруги не поступили, но ФИО5 пояснил, что между банковскими счетами разных банков безналичные переводы могут осуществляться до 3-х рабочих дней, а также, что у него уже нанята машина для перевозки дивана, которая ожидает его около дома и что тот может оставить его паспорт в качестве гарантии честной сделки. Его супруга согласилась, ФИО5 оставил ей его паспорт, после чего, ФИО5 попросил его помочь спустить диван к ожидавшему его автомобилю. Спустив вниз, ФИО5 погрузил его на автомобиль, после чего уехал в неизвестном ему направлении. В момент ожидания поступления денежных средств, ФИО5 сообщил, что только недавно вернулся из зоны СВО, так как он сам служил и участвовал в боевых действиях, его тронула его ситуация и он сообщил жене, что они сможем подождать. Он думал, что тот говорит правду и стоит ему довериться. По истечению 3-х дней денежные средства на счет его супруги так и не поступили, когда та звонила ФИО5 тот сообщил ей, что с переводом денежных средств возникла техническая накладка и что тот привезет денежные средства в размере 13 000 рублей наличными, после чего заберет его паспорт, но по настоящее время никаких денежных средств тот так и не привез, в связи с чем его супруга ФИО3 обратилась с заявлением в полицию для разрешения данной ситуации.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, показаний потерпевших и свидетеля, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана похитило у него вещи: кроссовки две пары стоимостью 9000 рублей, кепку стоимостью 1500 рублей, сумку на плечо 2400 рублей, чем причинило ему тем самым значительный материальный ущерб на денежную сумму в размере 12 900 рублей. (том 1, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 33-38);

- протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъята выписка по банковской карте «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО2 на 1 листе формата А4, в которой указано: Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету дебетовой карты ФИО2, карта Виза Классик ****8139. Расшифровка операций. Дата операций ДД.ММ.ГГГГ прочие операции +478 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты 31 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты 340 рублей, ДД.ММ.ГГГГ прочие операции +6 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ прочие операции перевод 2202****2495 + 25 000 рублей. На оборотной стороне указано: реквизиты для перевода на счет дебетовой карты Виза Классик ****8139. Получатель ФИО2, счет получателя 40817 810 4 5000 4711968. Банк получателя Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ИНН банка получателя: 7707083893, КПП банка получателя: 254002002, БИК банка получателя; 040813608. Счет 30101 810 6 0000 0000608. Дата формирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО сотрудника печать банка. Указанная выписка по счету дебетовой карты ФИО2 признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 77-80, 82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены предоставленные заявителем скриншоты с телефона объявлений о продаже вещей: мужских кроссовок «Nike Dunk Luxe» стоимостью 4 500 рублей, мужской сумки «Louis Vuitton Luxe» стоимостью 2 400 рублей, кепки «Burberry» стоимостью 1 500 рублей, кроссовок «Adidas Yeezy Booist Luxe» стоимостью 4 500 рублей, а также осмотрены скриншоты переписки с абонентом Тгг сотовый 

<

***> о покупке вышеуказанных вещей. Указанные скриншоты признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 83-86, 87);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он совершил мошеннические действия в отношении ФИО2, а именно купил 2 пары кроссовок, сумку через плечо, кепку, не оплатив товар, показав ему фальшивый чек о переводе денежных средств в размере 12 900 рублей. Явка написана им собственноручно без применения физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 49);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО8, потерпевшего ФИО2, согласно которого, потерпевший ФИО2 опознал подозреваемого ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ покупал вещи и показал поддельный чек о переводе денежных средств. Опознал по прическе, темным волосам, короткой стрижке, татуировке на левом запястье в виде кубиков, среднему росту и смуглой коже (том 1, л.д. 62-65);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> при продаже дивана, стоимостью 13 000 рублей гражданину ФИО5 ей не были переведены денежные средства на карту (том 2, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. 8 «в» по 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (том 2, л.д. 34-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого у потерпевшей ФИО3 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том 2, л.д. 57-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого у подозреваемого ФИО5 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон марки «Infinix Х6516» в корпусе белого цвета (том 2, л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО5 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>: сотовый телефон марки «Infinix Х6516» в корпусе белого цвета IMEI1 №, IMEI2 №, на котором установлено приложение «Telegram X» содержащее чат «Фейк чеки сбербанк scam» (том 2, л.д. 91-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрен изъятый у потерпевшей ФИО3 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>: паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2, л.д. 103-109);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, он путем обмана похитил диван, который в последующем продал. Денежные средства с продажи дивана потратил на собственные нужны. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием подозреваемого ФИО5, защитника Огнёва В.Л., в котором подозреваемый ФИО5 указал на место совершения преступления, которое произошло в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 8 «в» по 

<

адрес> (том 2, л.д. 114-119).

Анализируя показания подсудимого и потерпевших, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевших, путем обмана.

Сведения, сообщённые подсудимым и потерпевшим, нашли своё отражение в письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд считает, что в основу приговора следует положить как показания потерпевших ФИО9, ФИО3, свидетеля ФИО7, так и показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, который в присутствии своего защитника сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений и дал явки с повинной по совершенным им преступлениям. 

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям потерпевших и свидетелей, ФИО5 найдя через сеть «Интернет» на сайте «Юла» объявления о продаже вещей, которые разместили потерпевшие ФИО9 и ФИО3, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом их покупки, обратился ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшему ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшей ФИО3 с просьбой выдать ему товар, и с целью придания достоверности своим действиям, предъявил ФИО2 чек, свидетельствующий о переводе денежных средств в размере 12900 рублей на счет ФИО2 по номеру телефона последнего, в счет оплаты товара, а также предъявил ФИО3 чек, свидетельствующий о переводе денежных средств в размере 13000 рублей на счет ФИО3 по номеру телефона последней, в счет оплаты товара, которые ФИО5 заранее изготовил при помощи программы «Фейк Чеки Сбербанк», тем самым похитил путем обмана денежные средства потерпевших, безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, умысел ФИО5 на хищение денежных средств потерпевших, возник у него до получения имущества ФИО9 и ФИО3

В действиях подсудимого ФИО5 имеет место оконченный состав по всем вменяемым ему преступлениям, так как он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления «путем обмана» обусловлен ложными сведениями о переводе денежных средств за полученные товары, которые подсудимый сообщал потерпевшим посредством демонстрации изготовленных с помощью программы «Фейк Чеки Сбербанк» электронных чеков с информацией о переводе денежных средств, с целью придания правомерности своим действиям, которые подсудимый не намеревался выполнять. 

Квалифицирующий признак преступления «совершённое с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные у потерпевших ФИО9 и ФИО3 денежные суммы в размере 12 900 рублей и 13 000 рублей соответственно, превышают 5 000 рублей и являются для потерпевших значительным, с учетом их материального положения, о чем они поясняли на стадии предварительного следствия.

Действия ФИО5 по преступлению в отношении ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 по преступлению в отношении ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против собственности; личность виновного, который судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом - наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам преступления, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО5 не трудоустроен, с учетом наличия судимости, суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку они не будут соответствовать тяжести содеянного, не будут способствовать исправлению ФИО5, как и не будут отвечать целям наказания.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО5, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку указанные преступления ФИО5 совершены до вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания и исправления ФИО5 применения правил частичного сложения основных наказаний.

В связи с назначением окончательного наказания ФИО5 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вид исправительного учреждения определяется судом с учётом приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО9 и ФИО3 подсудимым признаны и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) и назначить наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) и назначить наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 назначить 2 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 – отменить. 

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда. 

Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соотвтетствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 12 900 рублей (двенадцать тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 13 000 рублей (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: 

выписку по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, скриншоты с телефона ФИО2, - хранить при деле на срок его хранения;

сотовый телефон «Infinix X6516» в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности последнему 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бизякин М.В.