Дело № 22-2214/2023 Судья Быстрова Ю.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 28 сентября 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Прокурат Н.С., 

с участием прокурора Бурковой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Рогозиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Московского районного суда г. Твери от 18 июля 2023 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвращено прокурору Московского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Бурковой М.В. просившую удовлетворить апелляционное представление, мнение потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Рогозиной А.Ю., отнесших рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда 

П О С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционном представлении прокурор полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Считает, что утверждения суда являются несостоятельными, поскольку выводы суда об отсутствии со стороны ФИО1 уклонения от получения копии обвинительного заключения, являются ошибочными, так как, заключая контракт с Министерством обороны РФ, и в последующем убывая в зону проведения специальной военной операции, заведомо зная о находящемся в производстве следственных органов уголовного дела в отношении него, возложенных на него обязанностях в силу избранной меры пресечения, своими действиями воспрепятствовал производству по уголовному делу и уклонился от получения копии обвинительного заключения. Судом надлежащая оценка принятым прокурором мерам, направленным на вручение обвиняемому копии обвинительного заключения, а также поступившей информации о невозможности вручения процессуального документа, не дана. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление не может быть законным и обоснованным, отвечающим требованиям УПК РФ, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в случае если обвинительное заключение не вручено обвиняемому.

По смыслу ст. 237, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, указал, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение прокурором обвиняемому ФИО1 не вручено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку исключают возможность постановления судом приговора или иного окончательного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору. 

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции расписки, копия обвинительного заключения по указанному уголовному делу вручена подсудимому ФИО1 11 августа 2023 года, в связи с чем, вопреки выводам суда, положения ч. 4 ст. 222 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо иных нарушений ст. 220 УПК РФ, являющихся препятствием для рассмотрения дела по существу, судом в постановлении не приведено, а поэтому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В данном же случае существенных нарушений прав участников процесса не допущено, а указанные в постановлении суда обстоятельства устранены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Московский районный суд г. Твери на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом тяжести совершенного деяния и личности обвиняемого оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 18 июля 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору – отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий