№ 2-2090/2024

УИН: 61RS0023-01-2024-001675-24 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в обоснование требований указывает на то, что 16.01.2014г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего, за период с 16.05.2016г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность в размере 183570,13 руб. Банк 20.02.2019г. уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по Договору, заключенному с ФИО1, о чем последняя была надлежащим образом уведомлена. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Задолженность за период с 16.01.2014г. по 07.08.2018г. в сумме 16915,71 руб. была взыскана на основании приказа мирового судьи судебного участка №11 г. Шахты РО. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму кредитной задолженности за период с 08.08.2018г. по 20.02.2019г. в размере 164754,63 руб., расходы по госпошлине в сумме 4495,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленных в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ч.4 и ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о месте и времени рассмотрения дела сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16.01.2014г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей на срок 48 месяца, под 28,6% годовых. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифы комиссионного вознаграждения. 

Ответчик воспользовалась кредитными средствами.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами не выполняет последний платеж от ответчика в сумме 1541,13 руб. поступил в период с 16.01.2019г. по 15.02.2019г. (л.д. 21). До настоящего времени задолженность по договору не погашена. 

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.02.2019г. между ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №2-03-УПТ, о чем ответчик была надлежащим образом уведомлена.

В п. 7.2.13 Индивидуальные условий кредитного договора ответчик выразила согласие на уступку Банком своих прав как кредитора любому лицу.

По расчету истца за период за период с 08.08.2018г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность в размере 164754,63 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как видно из материалов дела последний платеж по Графику должен был поступить 16.01.2018г., последний платеж от ответчика поступил 16.01.2019г. Следовательно с 16.02.2019г. банк знал о нарушении своего права. 

Установлено, что 24.01.2020г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебный приказ № 2-11-167/2020 от 24.01.2020г. отменен мировым судьей определением от 15.11.2021г. в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.(л.д. 31). То есть течение срока исковой давности было прервано в период с 24.01.2020г. по 15.11.2021г. 

В суд настоящим исковым заявлением истец обратился 11.03.2024г., то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев. Таким образом, истцом при обращении с исковым заявлением был пропущен трехлетний срок исковой давности, начавший течь с 16.02.2019г.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024г.