Дело № 2-733/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«27» декабря 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Красильниковой Елене Федоровне о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к Красильниковой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013, а именно: процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 в размере 93 101,94 рубль, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 в размере 67 026 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 в размере 33 642 рубля, а всего в размере 193 769,94 рублей. Также просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2017 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 125 119, 64 рублей, в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2017 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% в день, задолженность по процентам за период с 01.01.2017 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 23,35% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 125 119,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей. 

В обосновании иска указано, что 22.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Красильниковой Е.Ф. был заключен кредитный договор на сумму 160 800 рублей. Решением Кольчугинского городского суда от 03.09.2014 с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 166 115,50 рублей, из которых сумма основного долга составляет 147 037,57 рублей. В связи с неисполнением Красильниковой Е.Ф. взятых на себя обязательств ОАО «Сбербанк России» передало права (требования) по просроченным кредитам ООО «ЮСБ». ОАО «Сбербанк России» кредитный договор с ответчиком не расторгал, в суд за расторжением данного кредитного договора не обращался. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Определением Кольчугинского городского суда от 08.06.2016 произведена замена стороны по решению суда 03.09.2014, с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Решение Кольчугинского городского суда от 03.09.2014 до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, не предпринимал никаких действий, направленных на скорейшее и полное погашение задолженности. Все платежи поступали только через принудительное взыскание посредством службы судебных приставов. Истец принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов с 29.06.2014 по 21.12.2016 в 10 раз. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «ЮСБ». Согласно п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЮСБ».

Ответчик Красильникова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. В нарушение ст. 167 п.1 ГПК РФ Красильникова Е.Ф. уважительных причин неявки суду не сообщила и доказательств этого не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свое отношение к иску суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Из копии кредитного договора № от 22.04.2013 следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил Красильниковой Е.Ф. кредит в размере 160 800 рублей под 25,35% годовых на цели личного потребления срок 60 месяцев. Красильникова Е.Ф. обязалась возвращать банку кредит и оплачивать проценты ежемесячными равными долями (аннуитетными платежами). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Красильникова Е.Ф. уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. 

Из копии решения Кольчугинского городского суда от 03 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 09 октября 2014 года, с Красильниковой Е.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года в размере 161 681 рубль 6 копеек, в том числе: 147 037 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, 9 586 рублей 92 копейки - задолженность по процентам, 5 057 рублей 37 копеек - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 433 рубля 64 копейки. 

Из копии определения Кольчугинского городского суда от 08 июня 2016 года, вступившего в законную силу 24 июня 2016 года, следует, что произведена по установленным решением Кольчугинского городского суда от 03 сентября 2014 года правоотношениям по иску ОАО «Сбербанк России» к Красильниковой Е.Ф. о взыскании денежных средств, замена стороны: ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». 

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 составляют 93 101 рубль 94 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 составляет 670 260 рублей 50 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 составляет 336 422 рубля 16 копеек. Истец самостоятельно принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 в 10 раз. Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 составила 93 101 рубль 94 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 составила 67 026 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 составила 33 642 рубля. Проверив расчет исковых требований, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2017 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 125 119, 64 рублей, в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2017 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% в день, задолженность по процентам за период с 01.01.2017 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 23,35% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 125 119,64 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд учитывает, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, следует отказать. 

Поскольку от ответчика не поступило доказательств уплаты задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013, заключенному с ОАО «Сбербанк России», не поступило возражений по существу исковых требований, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

Расходы истца по делу состоят из оплаты государственной пошлины в размере 5 075 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, которые подтверждены документально. Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными и с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» денежные средства, именно: 

- проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 в размере 93 101 рубль 94 копейки,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 в размере 67 026 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2014 по 31.12.2016 в размере 33 642 рубля, а всего в размере 193 769,94 рублей. 

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2017 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 125 119, 64 рублей, в размере 0,5% за каждый день просрочки, 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2017 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% в день, 

- задолженность по процентам за период с 01.01.2017 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 23,35% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 125 119,64 рублей, 

- в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» возврат государственной пошлины в размере 5 075 рублей 40 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Филинова