РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Астраханской области к ФИО1 – должнику по исполнительному производству, (третье лицо – взыскатель по исполнительному производству УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного Комитета РФ по Астраханской области, третье лицо ФИО2) об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Астраханской области обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что у него на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.6 ст. 290 УК РФ, в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства вынесено и направлено постановление о розыске счетов, находящихся в кредитных организациях, направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов, за должником значатся земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом площадью 85,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме. В связи с чем, истец в соответствии со ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации просил обратить взыскание на земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, в настоящее время находится у неё на исполнении. Требования исполнительного производства не исполнены. В связи с разделом имущества супругов ФИО4, просила суд по основаниям, указанным в иске, обратить взыскание на ? долю земельного участка площадью 746 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем подала приобщенное к материалам дела заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 отбывает наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще. В деле имеется заявление, в котором указано, что не возражает против рассмотрения гражданского дела без её участия. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку указанный дачный участок был приобретен её семьей в 2002 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2 на деньги, взятые в кредит в Волго-Каспийском банке и полностью выплаченными в установленном кредитным договором срок в 2005 году. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов в суде ФИО5

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила решение по делу об обращении взыскания на ? долю земельного участка, принадлежащего ФИО1, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – взыскателя по исполнительному производству Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца – судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.6 ст. 290 УК РФ, в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Следственное управление Следственного комитета РФ по Астраханской области.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, был произведен раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО1 Признано за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ? долю нежилого здания, площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Прекращено право собственности ФИО1 на ? долю земельного участка, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Надежда» областного управления сельского хозяйства, садовый участок №, и ? долю нежилого здания, площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На момент рассмотрения дела уголовный штраф в полном объеме должником ФИО1 не оплачен.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую должнику ФИО1

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, истец вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

В связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. 

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Астраханской области к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья Л.И. Бавиева