П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Ясногорск 07 февраля 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Коновалове М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мусаткина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего на 

<

адрес>, зарегистрированного на 

<

адрес>, судимости не имеющего, осужденного 18.10.2016 

<

данные изъяты> районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2016 года около 05 часов ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ» модели «Планета-5» без государственного регистрационного знака, с находившейся пассажиром Н., следовал по федеральной трассе А-350 «Чита-Забайкальск» на территории 

<

адрес> со скоростью не более 80 км/ч, где на 239 км. указанной автодороги, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение следующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения): п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 9.9. Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, и. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и 10.2. Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, чем не принял необходимых мер к обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, ФИО1, нарушая вышеуказанные Правила дорожного движения по своей небрежности, не предвидел возможности наступления тяжких последствий и причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого и, управляя вышеуказанным механическим транспортным средством, потерял контроль и внимание, не справился с управлением мотоцикла, в результате чего выехал на полосу встречного движения, обочину и допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате пассажир Н. получила следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговой травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга 3 степени, субдуральной гематомой слева, субарахноидальным кровоизлиянием, геморрагическими очагами ушиба в левой затылочной, правой лобной областях головного мозга, рвано-ушибленной раной лобной области слева, ссадинами мягких тканей лица, ссадинами туловища, которые могли образоваться одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровья не подлежат, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части автотранспортного средства, элементы дорожного покрытия которые являлись опасными для жизни человека, создали не посредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия ФИО1, выразившиеся в не принятии мер к обеспечению безопасности дорожного движения, чем он создал опасность и причинил вред, не соответствовали требованиям пункта 1.5, пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения, равно как и находились в причинной связи с происшествием.

Потерпевшая Н. представила в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая о том, что не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, с подсудимым примирилась.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, ущерб потерпевшей загладил, в настоящее время всячески помогает потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Мусаткин Д.А. полагал ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Будаева В.Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей, стороны примирились, также подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н., освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ и прекратить уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, уголовное преследование против Сараева осуществляется впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред. Потерпевшая ФИО2 подала письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению. ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, до примирения извинился, что удовлетворяет потерпевшую сторону. Между собой подсудимый и потерпевшая примирились.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Н. удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ освободить, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 220723, 1-32/2017 в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Оловяннинский районный суд. 

Судья: В.Н. Бучин

Верно, судья В.Н. Бучин