дело № 2-1501/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «АльфаСтрахование» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП мать истицы 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии и по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, 

<

данные изъяты>

В последующем ФИО2 скончалась от общего заболевания, не связанными с полученными в ДТП травмами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ года так же ответчиком оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на положения п. 6 ст. ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", 

И указывая на то, что согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в результате ДТП получила телесные повреждения, которые подпадают под п.п. «г» п.3, что составляет 25% страховой выплаты, п.п. «в» п. 21, что составляет 7% страховой выплаты, страховой выплаты, и п.п. «а» п. 21, что составляет 4% в денежном выражении это составляет 

<

данные изъяты>

Невыплатой страхового возмещения ответчиком истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным, и с учетом уточнений и дополнений, просила суд взыскать в ее пользу 

<

данные изъяты>. страхового возмещения, 25 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда.

В судебное заедание истец ФИО1 не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 исковые требования не признал, указывая суду на то, что 

<

данные изъяты> не обращалась к страховщику с заявлением о начислении страховой выплаты за причиненный здоровью вред, страховая выплата ей не начислялась. Смерть ФИО2 произошла от общего заболевания, а не от травм, полученных в результате ДТП. К наследникам не переходит право требование вреда, причиненного здоровью.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ допустил съезд в кювет и последующее опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под твердой и мягкой мозговые оболочки на уровне правых лобной, височной и теменных долей, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа с ушибленной раной с образованием рубца на коже, кровоподтека правого глаза, которые образовалась от воздействия тупого твердого предмета и причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО5, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекращено в связи с применением сторон.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанное постановление является для суда обязательным в части установления события происшествия, степени телесных повреждений потерпевшего и вины ФИО5 в их причинении потерпевшей.

После произошедшего ДТП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в 

<

данные изъяты>» МЗ ЧР, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из медицинской карты ФИО2 следует, что на момент поступления в БСМП МЗ ЧР 

<

данные изъяты> находилась в сознании.

Согласно заключению эксперта № смерть 

<

данные изъяты> наступила от 

<

данные изъяты> то есть от заболевания не связанного с полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована ответчиком.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности страховщика по возмещению вреда здоровью - 500 000 руб.

В связи со смертью 

<

данные изъяты>., ее наследник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в страховой выплате, указывая на то, что права возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью не переходит по наследству в соответствии со ст. 112 ГК РФ.

Суд соглашается с указанным доводом.

Доказательств того, что 

<

данные изъяты> после произошедшего ДТП и в период до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате не обращалась. Сведений о начислении какой- либо страховой выплаты в пользу 

<

данные изъяты> суду не представлено.

Пункт 2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" в силу части пункта второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из содержания искового заявления следует, что по сути истцом заявлены требования о взыскании страховой суммы, которую могла бы получить при жизни ее мать 

<

данные изъяты>

Однако прав на получение данной выплаты непосредственно связано с личностью наследодателя, а поэтому она не подлежит включению в наследственную массу. В порядке процессуального правопреемства наследники застрахованного имеют право на самостоятельное обращение в суд исключительно с требованиями о взыскании фактически начисленных застрахованному сумм, но не выплаченных ему при жизни.

В данном случае, как уже было указано выше, при жизни 

<

данные изъяты> не обращалась с заявлением о выплате ей страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данная сумма ей не начислялась.

Таким образом, поскольку право на получение страхового возмещения вреда здоровью 

<

данные изъяты> неразрывно связано с ее личностью, данная сумма не входит в состав наследства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев 

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.