Копия

62RS0003-01-2023-000422-49

Дело №2-1266/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Козлачкова Р.В., 

при секретаре Фроловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого банк выдал ответчику. кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями устава банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк». Истец ООО «Филберт» указывает, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

Также истец ООО «Филберт» указал, что ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ним договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями указанного договора уступки права требования (цессии) от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В связи с изложенным, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Из условий указанного договора следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику платежей. Согласно положениям п. 3.1. кредитного договора полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>. Полная стоимость кредита, подлежащая выплате клиентом, составляет 

<

данные изъяты> руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением заемщика на получение кредита по программе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и расширенной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила и неоднократно нарушала сроки платежей. 

Согласно представленному истцом расчету, по указанному договору у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> Ответчиком указанный расчет оспорен не был. 

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями устава банка ОАО «Лето Банк» было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из решения № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Банк гарантирует . банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, . ., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (статья 857 ГК РФ, статья 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности").

При этом кредитной организацией в соответствии со статьями 1, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «

<

данные изъяты>» ФИО1 выразил свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /иди договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам. Их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в то числе), включая ее персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что стороны при заключении кредитного договора согласовали право кредитора переуступить свои права по договору другому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Поскольку договор уступки прав требования составлен в установленной законом форме и в нем отражены все существенные условия, а также, учитывая, что он не был оспорен в установленном порядке заинтересованной стороной, не признавался судом недействительным, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Филберт» о взыскании в его пользу имеющейся у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет, находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, следовательно, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, являются правомерными. 

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с указанным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись