Дело №2-3583/2025 03 июня 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-015651-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аспект» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказанию услуг от 22.01.2021 № за период с 23.01.2021 по 21.06.2021 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2021 между сторонами заключен абонентский договор № (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. 

Срок действия договора – 150 календарных дней с момента его подписания.

Стоимость услуг составляет 91,14 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора и по последний день его действия, оплата услуг производится единовременно в последний день срока оказания услуг, то есть 21.06.2021. 

За период с 23.01.2021 по 21.06.2021 стоимость услуг составила 13 671 руб. и ответчиком не оплачена. 

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с условиями Договора, которая за период с 22.06.2021 по 22.02.2023 составила 105 722,40 руб.

Истцом принято решение о снижение задолженности, ко взысканию заявлена задолженность в общем размере 100 000 руб.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 26.09.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду того что заявленное требование не носит бесспорного характера, ООО «Аспект» обратилось в суд для взыскания с ответчика задолженности в порядке искового производства. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Аспект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.01.2021 между ООО «Аспект» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №. 

Согласно п. 1.2 Договора истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 Договора обязался оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 21.06.2021. 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 91,14 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора и по последний день его действия. 

За период с 23.01.2021 по 21.06.2021 стоимость услуг составила 13 671 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты оказанных услуг между сторонами не составлялись и не подписывались. 

ООО «Аспект» ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, мировому судье судебного участка №53 Санкт-Петербурга подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по Договору в размере в размере 52 861,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 26.09.2024 взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду того что заявленное требование не носит бесспорного характера. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт возникновения между сторонами отношений из абонентского договора. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 23.01.2021 по 21.06.2021 на сумму 13 671 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 13 671 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182,28 руб. за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 22.06.2021 по 22.01.2023 (580 дней просрочки), размер которой составил 105 722,40 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по Договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Истец самостоятельно снизил размер общей задолженности с 119 393,40 руб. до 100 000 руб. и просит взыскать всего 100 000 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Аспект» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлены платежные поручения № от 17.07.2024 на сумму 892,92 руб., № от 22.11.2024 на сумму 3 107,08 руб., всего на сумму 4 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аспект» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказанию услуг от 22.01.2021 № за период с 23.01.2021 по 21.06.2021 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.