12-1472/2025

77RS0013-02-2025-006818-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 04 августа 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) № 0356043010125041402035023 от 14.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010125041402035023 от 14.04.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Из постановления следует, что 09.04.2025 в 21 час 52 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого он является. Следуя на данном автомобиле по адресу: адрес, напротив д. 12, корп. 2, стр. 5, ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.      

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что автомобиль не был припаркован, а ожидал открытия ворот для заезда на адрес Авто». 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

 В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

 Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

 В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

 К административной ответственности подлежат водители нарушившие, предусмотренные частью 4 настоящей статьи требования, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге (часть 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения. 

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где при остановке или стоянке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении, знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где стоянка может значительно снизить пропускную способность дорог или создать существенные помехи в движении. 

Зона действия знаков 3.27 и 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. 

Основанием привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фио послужили обстоятельства, установленные из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, из которого следует, что 09.04.2025 в 21 час 52 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого он является. Следуя на данном автомобиле по адресу: адрес, напротив д. 12, корп. 2, стр. 5, ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. 

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством. 

Должностное лицо согласилось с доказанностью факта совершения фио административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положив в основу обвинения фотоматериал. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом, согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Из доводов жалобы фио следует, что автомобиль не был припаркован, а ожидал открытия ворот для заезда на адрес Авто», подтверждается материалами дела.

Так, согласно фотоматериалам (приложение к постановлению № 0356043010125041402035023 от 14.04.2025 г.), автомобиль фио с включенными внешними световыми приборами находился непосредственно на въезде на адрес Авто» перед автоматическом шлагбауме вне зоны действия знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, что прямо следует из представленного фотоматериала МАДИ. В связи с чем, въезд на адрес Авто» расположенного по адресу: адрес, напротив д. 12, корп. 2, стр. 5, невозможен без остановки транспортного средства, так как перед ним возникает преграда в виде шлагбаума. 

Также просмотрев фотоматериал, установлено, что обозначенное на фотоматериале как место совершения административного правонарушения, в действительности имеет въезд на адрес Авто». При этом отмечаю, что две фотографии сделаны в короткий период времени - одна минута, 15 сек., где автомобиль заявителя стоит перед въездом во двор организации. Данные фотоматериалы, получены с применением работающего в автоматическом режиме средства. 

Как указано выше, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела об административном правонарушении, сделать вывод, что транспортное средство марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС осуществило остановку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ нельзя, так как из фотографий видно, что вышеуказанное транспортное средство стоит перед шлагбаумом перед въездом во двор организации. В связи с чем, установить нарушение Правил дорожного движения водителем фио не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010125041402035023 от 14.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Гуринович