Дело № 12-413/2019 25 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что каких-либо замечаний или требований о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ему судебный пристав не предъявлял, о том, что он нарушает какие-либо требования, также не говорил. О том, что в кармане его портфеля завалялся сувенирный перочинный ножик, он не знал, а как только обнаружил его, то немедленно выполнил требование пристава о его выдаче, в связи с чем, просил постановление отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в холле первого этажа в здании мировых судей судебный участков №181-198 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушил пункт 3.2 и 4.1 Правил пребывания посетителей в здании суда, а именно: при прохождении процедуры осмотра граждан, прибывающих в здании суда, на требования судебного пристава по ОУПДС выдать запрещенные для проноса в здание суда предметы ответил, что таковых не имеет. В ходе последующего осмотра у ФИО1 в сумке был обнаружен нож, тем самым ФИО1 не выполнил законное распоряжение СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в здании суда правила. Была произведена фото-фиксация запрещенного предмета;

указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что маленький сувернирный ножичек случайно завалился в дальний отдел портфеля, раскаивается, рапортом судебного пристава по ОУПДС Купчинского РОСП ФИО2, справкой Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района от ДД.ММ.ГГГГ;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

в рамках проверки доводов ФИО1 мировым судьей в качестве свидетеля допрошен судебный пристав по ОУПДС Купчинского РОСП ФИО2, его показаниям мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами;

в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации;

согласно пункта 4.1 Правил пребывания посетителей в здании (помещениях) мировых судей судебных участков №181-198 Санкт-Петербурга, утвержденных мировыми судьями указанных судебных участков и согласованные председателем Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Малышевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности мировых судей, работников аппарата мировых судей и посетителей в здании и служебных помещениях мировых судей посетителям запрещается проносить в здания и служебные помещения мировых судей предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих;

невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах»);

в соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей;

оценивая довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными мировым судьей доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава по ОУПДС Купчинского РОСП ФИО2; 

каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено; 

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова