Дело №2-733/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года р. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-733/2018 по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об объявлении его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей. В обосновании заявления указал, что его мать ФИО2 проживавшая по адресу: 

<

адрес> пропала без вести. 01.09.2007 года ФИО2 ушла в неизвестном направлении и до настоящего времени информации о ней нет. Попытки разыскать мать результатов не принесли. ФИО2 на момент исчезновения страдала частичной потерей памяти. 04.09.2007 года он обратился в Добринскйи РОВД с заявлением об исчезновении матери, обзвонил больницы, морги. Искал ФИО2 своими силами. Помощь в поиске оказывали его супруга, знакомые его семьи, глава администрации Дубовского сельсовета, который направил своих работников и добровольцев на розыск по ближайшей территории. Они объехали ближайшие деревни и села. Объявление ФИО2 умершей необходимо для получения свидетельства о смерти и вступлении в наследство. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по доводам, указанным в заявлении. 

Заинтересованное лицо – представитель УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на лицо, обратившееся с требованиями об объявлении гражданина умершим.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявитель ФИО1 приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее, до заключения браков имела фамилию ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8. 

Брак ФИО2 с ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>,- нет. Сведений о месте нахождения ФИО2 с 2007 года неизвестно.

В ОУР ОМВД России по Добринскому району в производстве находится розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявления (от 04.09.2007 года) ФИО9, жительницы 

<

адрес> о безвестном исчезновении ФИО2, жительницы 

<

адрес>, которая 31.08.2018 года ушла из дома и ее местонахождение не известно. В ходе проведенных ОРМ установить местонахождение разыскиваемой не представилось возможным. 

Из сообщения клиентской службы в Добринском районе УПФР в Грязинском районе (межрайонное) следует, что выплата пенсии ФИО2 прекращена с 01.03.2008 года в связи с длительным не обращением, а именно по истечению 6 месячного срока после последнего месяца неоплаты – сентября 2007 года. 

Наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами нотариального округа Добринского района Липецкой области не заводилось, что подтверждается сообщения нотариусов ФИО13 и ФИО14.

Из сообщения администрации сельского поселения Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из наследства ФИО2 остался земельный участок из общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6,26 га, расположенный на территории сельского поселения 

<

адрес>. Наследником ФИО2 по закону является ее сын ФИО1.

Из представленных доказательств личности ФИО2 следует, что ее имя указывают как «Софья», так и «София». 

Согласно сообщению отдела ЗАГС Добринского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на основании словаря русских личных имен под редакцией ФИО15 (Москва: Рус.яз. 1980) имя «София» является разговорной формы имени «Софья». Соответственно имена «София» и «Софья» являются идентичными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что она приходится заявителю женой, а ФИО2 ей свекровью. ФИО2 около 4 лет проживала с ними. Потом они уехала проживать в 

<

адрес>, а ФИО2 стала проживать с другим сыном Алексеем по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 была лежачая больная сестра Зинаида, за которой она ухаживала и часто оставалась у нее ночевать. 2 или 3 сентября 2007 года им позвонила соседка ФИО25 и сообщила, что ФИО2 не приходила ночевать к сестре ФИО26. На следующий день сестра ФИО2 – ФИО27 умерла. Они приехали ее хоронить, но ФИО2 так и не пришла, тогда они поехали к ней домой, но ее дома не оказалась. Они приступили к поискам. ФИО17 позвонила в ОМВД России по Добринскому району и сообщила об исчезновении ФИО2., которую последний раз видели, когда она приходила к почтальону за пенсией. ФИО2 страдала потерей памяти. Документов у нее при себе не было, поскольку они находятся у них. Отношения с сыном ФИО28 у ФИО2 были сложными, он часто скандалил, употреблял спиртные напитки, мог допустить рукоприкладство. ФИО18 предполагает, что ФИО2 могла направиться в 

<

адрес>, поскольку она помутилась рассудком и последнее время говорила, что пойдет к своим родителям в 

<

адрес>, которые давно уже умерли. По дороге в 

<

адрес> есть старый коровник при котором была сливная яма с жижей, глубиной около 10 метров, покрытая коркой. Она думает, что ФИО2 могла наступить туда и провалиться, так как она была слаба здоровьем и выбраться не смогла. В настоящее время сын ФИО2 – ФИО29 умер, его убили и подожгли дом.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО2 она приходится свояченицей и ей известно о том, что ФИО2 проживала с сыном ФИО34 по адресу: 

<

адрес>, но ночевать ходила к совей сестре Зинаиде. В начале сентября 2007 года в 6 часов утра к ней домой постучал ФИО19, который сообщил ей о смерти ФИО30. Она с мужем пришла в дом ФИО31, но ФИО2 там не было. ФИО2 искали все. Она позвонила в ОМВД России по Добринскому району и сообщила об исчезновении ФИО2. 

Свидетель ФИО20 суду показала, что она заявителю приходится свахой и ей известно о том, что ФИО2 проживала с сыном Алексеем по адресу: 

<

адрес>, но ночевала она у сестры ФИО32, которая была соседкой у ее матери. В начале сентября 2007 года ФИО2 пропала и до настоящего времени место нахождения ее неизвестно. Она участвовала в поисках ФИО2, опрашивала жителей близлежащих сел, но поиски положительных результатов не дали. Суицидных намерений ФИО2 никогда не высказывала, была безобидная, тихая старушка. Телесных повреждений она у ФИО21 никогда не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречивы и последовательны, соответствуют объяснениям заявителя ФИО1. 

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени место пребывания ФИО2 на протяжении более 5 лет не установлено и сведений о ее местонахождении не имеется.

Объявление ФИО2 умершей необходимо заявителю для получения свидетельства о смерти и вступлении в наследство. Указание фамилии ФИО8 в свидетельстве о рождении заявителя как «Машкова», тогда как из записи о браке следует « ФИО5» суд расценивает как описку. Наличие родственных отношений и факт того, что ФИО2 приходилась ФИО1 матерью установлен достаточно.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

В силу ч. 2 ст. 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, день смерти ФИО2 необходимо считать день вступления в законную силу данного решения суда об объявлении ФИО2 умершей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Объявить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, умершей.

Днем смерти ФИО2 необходимо считать день вступления в законную силу данного решения суда об объявлении ФИО2 умершей.

Решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья С.А. Грищенко